Confirmaron condena a 4 años y 9 meses a un padre por abusar de su hija

Confirmaron condena a 4 años y 9 meses a un padre por abusar de su hija

El Tribunal de Impugnación desestimó el recurso que el defensor del imputado había interpuesto y, en consecuencia, confirmó la sentencia condenatoria. Falta definir si el condenado irá a prisión porque aún tiene la posibilidad de recurrir al TSJ. 

 

 

El Tribunal de Impugnación, integrada por las juezas Mabel Folone y Liliana Deiub y el juez Federico Sommer, resolvió desestimar el recurso que había presentado el defensor de un padre condenado por abusar de su hija menor de edad, con el objetivo de revocar el fallo condenatorio. En consecuencia, los jueces al rechazar el recurso de impugnación ordinario, confirmaron la sentencia que condenó el 27 de marzo pasado a 4 años y 9 meses de prisión al hombre como autor responsable del delito de abuso sexual simple agravado por el vínculo en perjuicio de su hija.

El fallo del Tribunal de Impugnación fue notificado ayer a la fiscalía y la defensa del imputado, informaron fuentes judiciales. Falta definir si la fiscalía local pide que el imputado vaya a prisión o si esperará un último pronunciamiento, porque al acusado aún le queda la posibilidad de recurrir con un recurso extraordinario al Tribunal Superior de Justicia.

Las fuentes recordaron que cuando la fiscalía pidió por ejemplo que los imputados Andrés Cahuimpan y Nahuel Hernández, con sentencia confirmada por el homicidio de Rodolfo Barría vayan a prisión, el juez desestimó el planteo. Por eso, siguen con prisión domiciliaria.

Además, las fuentes judiciales señalaron que el padre condenado ha estado siempre a disposición de la justicia. Debe presentarse todas las semanas en la fiscalía local y la prohibición de salir del país.

El hecho que se le atribuyó al imputado ocurrió en mayo de 2012, en el domicilio donde vivía el padre y la nena que entonces tenía 10 años, en Villa La Angostura. A principios de diciembre pasado, el Tribunal había declarado culpable al imputado. Los fiscales Juan Pablo Balderrama y Adrián De Lillo sostuvieron en ese momento la acusación por abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo contra el imputado. Y habían pedido al Tribunal que sea condenado por ese delito.

Sin embargo, los jueces desestimaron el acceso carnal porque no se probó, explicaron las fuentes. El médico forense que declaró en el debate no constató ninguna lesión en la nena, aunque la revisó un mes después de que ocurriera el hecho, señalaron las fuentes. 

En la audiencia del 27 de marzo pasado, De Lillo había pedido 6 años de prisión para el imputado, cuya identidad se mantiene en reserva para proteger a la víctima.

El fiscal consideró como agravantes los informes psicológicos, que advirtieron los daños que sufrió la nena por el abuso sexual. Sólo tuvo en cuenta como atenuantes que el imputado no tiene antecedentes penales y que sólo tiene estudios primarios.

El defensor del Niño y del Adolescente José Luis Espinar adhirió al planteo de la fiscalía. Mientras que el abogado Alejandro Pschunder, que defendió al acusado, había pedido al Tribunal 3 años de prisión en suspenso, que es el mínimo de la pena.

Comentá la nota