Concesiones de playa La prórroga no conformó al concejal Pardo

El edil justicialista prefirió esperar a un costado, fuera del recinto, en rechazo a la decisión de la mayoría que otorgó una prórroga de las concesiones hasta el 2010.
Levantó todas sus carpetas y se quedó esperando fuera del recinto, sentado junto a la mesa que utilizan los ediles en las comisiones. El concejal Víctor Pardo (PJ) prefirió no ser partícipe de la prórroga de las concesiones de playa que minutos después aprobó la mayoría del cuerpo, fiel a su postura de no “alargar más” una situación que, entiende, es “irregular”.

“Tomé la decisión de no votar más prórrogas de concesiones de playa” sostuvo Pardo a EL MENSAJERO. “Siento como que al Concejo lo van arriando hasta que llega fin de año y, como no cabe otra posibilidad de otorgar una prórroga, no se puede llamar a licitación porque los tiempos no dan. Entonces seguimos de una manera equívoca fijándole cánones a las explotaciones de playa cuando esos cánones tiene que ser producto de la licitación.”

- ¿Cuál es el camino a seguir a partir de ahora?

- Mancarse lo que se viene haciendo hace más de 15 años. Vamos por la 4º prórroga y creo que esto se tendría que haber terminado con la anterior. Pero fue en su momento la decisión del gobierno de (Blas) Altieri de otorgarla, cosa que no comparto.

“Pasa que ahora se tiene un concepto de unificar todo para que cuando se llegue al 2010 se pueda modificar todo el frente marítimo en conjunto. Cosa que no debería haber sido así. En un momento unificaron los vencimientos para que esto suceda, cuando era mucho más sencillo modificar el frente marítimo paulatinamente a medida que iban venciendo las concesiones, y no hacer esto. Creo que es una chanca que viene siendo embarrada desde hace muchos años…”

- Cuando fue Secretario de Gobierno, ¿cómo se trataron las concesiones?

- Estábamos con licitaciones vigentes. Estas justamente son de 1995, y yo me fui antes de los vencimientos. Yo no sabía lo que venía.

- El caso del parador Chao Montesco es distinto. Ahí sí está de acuerdo con una prórroga…

- Sí, porque es un litigio que llevamos más de 10 años. Teníamos un dinero importante para cobrar, que parte está depositado judicialmente, y creo que sí había que darle una solución para que retire todas los litigios que tenemos en la justicia.

Al parador “se lo incluye dentro de la ordenanza que otorga la prórroga a los demás balnearios. Pero es muy difícil fijar cánones de la explotación de playa, porque sin lugar a dudas los que somos comerciantes sabemos los valores que se manejan en pequeños restaurantes, bares. Nos damos cuenta que, desde mi punto de vista, todos trabajarán igual y todos tendrán la misma cantidad de clientela…”

“Pero creo que el municipio cobra unos valores que pasan a ser ridículos. Hoy todos sabemos que una carpa por enero muchos están pidiendo alrededor de 3000 pesos, y tiene 150 carpas… Para mí sería lo lógico que pagaran el 20 % del valor de la carpa en concepto de canon. Esto se va a blanquear el día que se licite, y ahí con autoridad vamos a poder decir «tuvimos razón, estuvimos regalando el frente marítimo» o no…”

- Coincide con la postura del bloque Libres del Sur…

- Pasa que nadie tiene autoridad. Esto que se viene haciendo desde hace más de 10 años es ilegal de por sí. Porque en la municipalidad nadie tiene autoridad para fijar valores. Esto que se está haciendo como un parche, porque los valores se fijan o por mayores contribuyentes o por licitación.

“Acá lo que se está haciendo es fijando un valor por la ocupación de ese espacio público. Para mí es más legal esto que lo que venía haciendo, porque una prórroga es por los mismo términos del contrato original. Sin lugar a dudas, esto que se viene haciendo desde hace tantos años, está mal” dijo finalmente Pardo.

Comentá la nota