El Concejo rechazó la Rendición de Cuentas Municipal de 2008

Una larga sesión de tablas se realizó el viernes y promediando la medianoche se trató el expediente que finalmente fue reprobado por la mayoría opositora. Horacio Padula fundamentó la postura que se impuso y Gabriela Taruselli defendió la posición del oficialismo que finalmente resultó rechazada.

En una extensa sesión del Concejo Deliberante, se rechazó la Rendición de Cuentas 2008, tal como se preveía.

Los fundamentos corrieron por cuenta de Horacio Padula, en el caso de la mayoría que se impuso y Gabriela Taruselli hizo lo propio por el oficialismo, cuya propuesta resultó rechazada.

El despacho de la mayoría opositora, y que resultó aprobado afirma que "el Cálculo de Recursos y el Presupuesto de Gastos, que han estado en vigencia durante el Ejercicio 2008 fueron autorizados por Ordenanza Nº 6758/08, promulgada por Decreto Nº 87/08.

"El Cálculo de Recursos aprobado originalmente por 63.014.500 pesos, resultó en definitiva, incluyendo Recursos Afectados de origen municipal, provincial y nacional; de Saldos Transferidos de Ejercicios Anteriores, así como también recursos provenientes del crédito a largo plazo de un total de 78.025.173,03 pesos. El ingreso efectivo total para el año y por todo concepto resultó de 78.142.639,59 pesos.

"El excedente del percibido total respecto de la presupuestación original realizada en relación con los recursos es de 15.128.139,59 pesos (24 por ciento) reconoce en cuanto a su origen y para un total de 100, la siguiente distribución: Ingresos Tributarios, 34,14 por ciento; Ingresos no Tributarios 22,41 por ciento; Rentas de la Propiedad , 1,67 por ciento; Transferencias Corrientes, 26,86 por ciento; Recursos de Capital, 3,24 por ciento y Fuentes financieras por Préstamos Obtenidos, 11,69 por ciento.

"El Presupuesto de Gastos aprobado originalmente por 63.014.500 pesos, resultó en definitiva por incorporación de los recursos adicionales referidos anteriormente por un total de 78.025.173,03 pesos. El total devengado/gastado al cierre del ejercicio fue de 77.293.031,72 pesos.

"Del análisis minucioso de los conceptos de gastos surgen importantes observaciones u objeciones que realizar y que están vinculados con distintas cuestiones. A título ejemplificativo con el destino asignado respectos de los recursos adicionales que resultaron incorporados y a cuyo origen se hace referencia anteriormente. Con las relacionadas al nivel de distribución del gasto corriente y de capital. Con el crecimiento desmesurado de Bienes de Consumo y Servicios no Personales y muy especialmente con algunos de estos últimos. Por caso y a simple título ejemplificativo la cuenta Servicios Extraordinarios (horas extras) concepto por el que el gasto total resulta con un incremento del orden del 169 por ciento respecto de lo aprobado por el cuerpo y del 100 por ciento comparativamente con el gasto de 2007 por este concepto y equivale a 2,5 veces el total gastado por todo concepto en la Secretaría de la Producción.

"Son demasiadas las inconsistencias que se observan. No obstante que la Ordenanza de aprobación del Presupuesto (Nº 6758/08 artículo 8) autoriza al Departamento Ejecutivo a efectuar compensaciones de partidas dentro de una misma jurisdicción y que de hecho se realizaron surge el requerimiento de compensación de partidas de carácter interjurisdiccional por cuerda separadas.

"En efecto surgen del Estado de Ejecución del Presupuesto de Gastos, 314 partidas excedidas por un total de 8.747.202,94 pesos, respecto de las cuales y en los términos del artículo 119 del Decreto Ley 6.769/58 (Ley Orgánica de Municipalidades), artículo 76 del Reglamento de Contabilidad y artículo 41 del Decreto 2980/00, no ha solicitado el Departamento Ejecutivo en tiempo y forma y con la intervención del contador municipal (artículo 187, inciso 4º- de la Ley Orgánica) las autorizaciones pertinentes para operar la transferencia de créditos que den cobertura a las mismas. "Resulta con tal procedimiento que por la vía de las compensaciones globales, a posteriori del cierre del ejercicio el Ejecutivo procede de hecho -vulnerando competencias específicas del cuerpo- a la modificación estructural de la norma presupuestaria observada.

"Si bien son muchas las observaciones que adicionalmente se podrían realizar, habremos de profundizar en las señaladas y a partir del cúmulo de información recogida y procesada y los legajos observados agregar otras a efectos de fundamentar debidamente la decisión que se expresa (de rechazo) en la parte dispositiva del proyecto de Resolución que se somete a consideración.

"Con relación con la resolución a que se alude en el párrafo anterior es facultad del Concejo Deliberante: el examen de las cuentas de la administración municipal (artículos 65,66 y 67, de la Ley Orgánica) que deberá remitir luego al Tribunal de Cuentas con ajuste al procedimiento reglado. En el caso del Tribunal de Cuentas "el estudio de la cuenta no podrá recaer sobre cuestiones de oportunidad, conveniencia y eficacia de los actos que le dieron origen, pronunciándose sobre la legalidad de la misma" (Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas Nº 10869- Capítulo X-Disposiciones Generales- Art..42). Tal limitación no existe para el Concejo Deliberante".

Comentá la nota