El Concejo rechazó la ordenanza de planeamiento

El Concejo rechazó la ordenanza de planeamiento

Fue en una votación ajustada que desempató el presidente. Era una herramienta considerada clave por el gobierno. La oposición dice que servía a ??ointereses particulares???.

El súper jueves legislativo tuvo sabor amargo para el gobierno de Nicolás Ducoté, que vio escaparse la posibilidad de contar con la ordenanza de planificación urbana, una herramienta considerada clave por su administración para atraer inversiones inmobiliarias.De nada sirvieron las concesiones que el oficialismo fue haciendo ante los pedidos de la oposición mientras duró la discusión. A la hora de la verdad, la iniciativa fue rechazada por una mayoría ajustada. Fue un final 12 a 12 en el que debió desempatar con su voto doble el presidente del Concejo, el massista Osvaldo Pugliese.El resultado fue cuestionado por el oficialismo, que resumió su opinión en una frase del propio Ducoté: "Perdió el pueblo de Pilar” (ver columna en esta página).Desde el otro lado de la grieta, la respuesta de la oposición es exactamente opuesta: "Ganó el pueblo de Pilar” es el título de una solicitada en la que los 12 ediles que bloquearon el proyecto explican su postura (ver página 5).La iniciativa buscaba generar un marco general para la tramitación de las inversiones inmobiliarias. Además, sentaba las bases para la elaboración de un nuevo código de planeamiento urbano.A la vez, pretendía cambiar los usos de suelo de vastas zonas del distrito, modificaba la altura máxima de construcción permitida en los centros urbanos y sobre la Panamericana, a la vez que transfería facultades del Concejo Deliberante al Ejecutivo. Para eso, creaba un consejo de expertos al que le otorgaba amplio poder de decisión. Fue demasiado para los opositores.El proyecto fue debatido durante exactamente un mes en la comisión de Hacienda del Concejo. Durante ese tiempo, hubo innumerables reuniones entre concejales y miembros del Ejecutivo. Tanto públicas como privadas.El gobierno apeló a todas las estrategias disponibles para convencer a los ediles de las bondades del proyecto. Incluso, aceptó introducir cambios que no dejaron en pie casi ni una coma de la ordenanza original. Por el camino, perdió el traspaso de facultades, disolvió el poderoso comité de expertos y hasta eliminó la pretensión de cambiar la zonificación de un conjunto de parcelas para hacerlas más atractivas a la inversión.En cambio, dejó en pie un régimen de permisos de construcción y una modificación en las alturas de los edificios. El argumento era que construir para arriba en lugar de para los costados permitiría proteger el Pilar verde.Los cambios acercaron a muchos ediles. A los siete incondicionales que tiene el gobierno se sumaron otros cinco. Hasta el miércoles a la noche, el secretario de Desarrollo Político, Carlos Arena, intentó conseguir la mano que faltaba para obtener la mayoría. Pero sus esfuerzos resultaron contraproducentes. Quedaron 12 a 12 y el bando opuesto se quedó con el presidente del cuerpo y su comodín para desempatar.Lo usó tres veces: para rechazar incorporar en un cuarto intermedio más modificaciones de última hora; para evitar devolver el proyecto a comisión y, por último, para decretar su final. "Estamos ante un proyecto que lejos de significar un avance en el planeamiento del crecimiento de Pilar, favorece los negocios inmobiliarios y defiende los intereses particulares de unos pocos privados”, argumentaron los opositores del grupo de los 12, massistas y peronistas. Desde el gobierno advierten, a su vez, que la votación de ayer sería un freno a las inversiones y, por lo tanto, un perjuicio para el distrito.Por el momento, lo que parece abrirse es una nueva etapa de confrontación política.  El datoLos concejales peronistas Juan Luna y Sebastián Pérez votaron con el gobierno. Luna explicó que fue porque aceptaron las modificaciones pedidas. "Creo que es el fin del cogobierno”, dijo sobre la postura massista. "Mientras mucha gente sufre la situación económica, el proyecto representa intereses delsector privado inmobiliario”.Federico Achával (FPpV)

"Queremos agilizar las cosas para que lleguen inversiones. Duelen este tipo de trabas.Hoy retrocedemos”.Sebastián Neuspiller (Cambiemos)

"Es un paso hacia atrás. Muchas inversiones ahora buscaránotro lugar. Pero esto se va a reformular para que salga”.Claudia Zakhem (Cambiemos)

"Planificar es pensar qué Pilar queremos, no los arrebatos de modificaciones que favorecena los amigos del Gobierno”. Silvio Rodríguez (Frente Renovador).

Comentá la nota