El Concejo Deliberante está en crisis. El embargo de las dietas va a la Justicia

El Bloque oficialista no dio explicaciones de por qué aplicaba la sanción, mientras la decisión fue considerada como histórica en la Provincia, porque se castigaba a concejales por defender a la población no permitiendo un nuevo aumento de las tasas, considerado innecesario por la oposición. Hubo serias acusaciones sobre corrupción en el Ejecutivo municipal y se dejó en claro que la decisión política del moccerismo es mantener la ordenanza en cuestión ?planchada? por temor a la reacción del electorado, ya que bien podría convocarse a la asamblea a un mayor contribuyente más oficialista y de esa manera sancionar la norma aprobando el aumento, pero no es conveniente en medio de una campaña electoral.
El Dr. Daniel Muschong puso de manifiesto en la sesión ordinaria del jueves que cumple con la característica principal de todo médico cirujano, que es la frialdad, porque fueron muy duras las acusaciones que expresó la oposición en contra de su proceder como presidente del Concejo Deliberante, incluso como profesional de la medicina, por haber aplicado en forma inconsulta y hasta ilegal las multas por no dar quórum en la asamblea de concejales y mayores contribuyentes que tienen en tratamiento el aumento de las tasas municipales que pretende el intendente Ricardo Moccero.

En realidad, ningún concejal del oficialismo reaccionó frente a las acusaciones de la oposición, incluso se puso en duda la honorabilidad de los ediles mocceristas y la conducta de los funcionarios municipales, de quienes se dijo que muchos se han enriquecido en la función pública, pero nadie dijo nada. Al finalizar la reunión, un edil se preguntó qué clase de sangre tiene esta gente, ?de pato? respondió una concejala, porque exhibieron una frialdad absoluta.

Muschong logró aprobar los decretos aplicando las multas a la oposición, lo cual les permitió a los ediles exhibir sus recibos con cero pesos a cobrar, como así también la resolución rechazando las impugnaciones, pero todo sin argumentos, sólo haciendo mención a los hechos.

No hay argumentación jurídica en los dos decretos y la resolución que se terminó aprobando, solamente se hace mención a una relativa facultad del Presidente, relativa porque debe ser invocada por los propios ediles en una sesión en minoría, que no se realizó, pero antes existen una serie de pasos administrativos que deben cumplimentarse que fueron ignorados por el Presidente del Cuerpo, tal como lo pusieron de manifiesto en el debate los ediles de la oposición.

Desde el oficialismo, después de haberse dado lectura a los tres documentos mencionados, fue Roberto Palacio el que habló y sólo dijo: "Que se apruebe". Ante semejante tema, fueron estas las únicas tres palabras que dijo, no hubo fundamentación, nadie supo por qué respaldaban lo actuado por Muschong, ni siquiera por que sí, apelaron al silencio absoluto, aunque Néstor Osorio se pasó la hora de debate haciendo anotaciones.

A la Justicia

El debate, si puede calificárselo así a los monólogos de los ediles opositores, fue abierto por la radical Carolina Radice quien dejó en claro que "esta noche, no le doy las gracias sólo por darme la palabra, porque sabemos que esa es su función, hoy quiero darle las gracias por confirmar un dicho muy conocido, que dice: ?de tal palo tal astilla?, ya que lo ha confirmado con su accionar ilegítimo en estos días".

Con suma dureza, acotó que "es asombrosa y extraordinaria la similitud que tiene con su jefe político, trabajan con la misma soberbia y autoritarismo ante cualquier proceso legal reconocido y lo digo porque en estos días esta concejal ha sido privada de sus haberes y esto se debe a un irresponsable manejo administrativo de su parte. Usted interpreta y aplica la ley como le viene en gana".

"Para quienes no lo saben, el Presidente de oficio y por propia decisión ha resuelto privarnos de las dietas a quienes formamos parte de la oposición y esto ocurre porque no ha habido un acuerdo político entre los concejales para tratar el tema del aumento de las tasas urbanas. Simplemente por esto", dijo Radice.

En la continuidad de su argumentación, la edil dijo que "esta impotencia manifiesta lo ha llevado a recurrir a procedimientos ilegales, para ver si metiendo la mano en nuestros bolsillo nos hace caer en alguna vacilación o claudicar con respecto a nuestros objetivos políticos. Esto es ejercer presión, nos quieren callar, nos quieren hacer convalidar algo con lo que no estamos de acuerdo, nos quieren hacer responder a los caprichos de su jefe político".

"Pero, sabe una cosa, señor Presidente, quien le habla va a recurrir al Tribunal que corresponda y estoy segura que después de las elecciones nos tendrán que devolver centavo a centavo lo que nos han quitado", enfatizó para asegurar que "esto no quedará acá, lo seguiré hasta las últimas consecuencias y no me temblará la mano para firmar una denuncia penal en su contra".

Radice resaltó que "en este recinto siempre se escucha que ha sido el pueblo el que ubicó a los oficialistas en las bancas, pero también le digo que muchos otros ciudadanos han votado a quienes integramos la oposición, los mismos que hoy enfrentan una crisis tremenda, desde los productores agropecuarios hasta los comerciantes y los propios trabajadores, pero hay otra crisis que nos aqueja que es mucho más grave y no tiene remedio, que es la crisis de la ética y la moral de algunos", en directa alusión a los ediles del oficialismo, que no se atrevían a mirar a los ojos a la concejala, perdiendo la mirada en algunos papeles o incluso en los teléfonos celulares, leyendo vaya a saber qué mensaje de texto.

Radice continuó con su tranquilo y firme alegato, lo hizo expresando que "seguramente, después de esta noche, escucharemos por los medios, como es habitual, al Intendente intentar hacer ver que los concejales no trabajamos, que hacemos la plancha, que le salimos caro al municipio, pero tengo el derecho de decirle que hemos trabajado, que hemos asistido a las reuniones de comisión, que atendimos a la gente y recuerde (dirigiéndose a Muchong), que como le gusta aplicar el reglamento, usted tiene la obligación de asistir a las comisiones con voz pero sin voto, por eso aplíquese el reglamento para todos".

"Y sobre esa frase del Intendente, cuando dice que le salimos caro al municipio, le digo que no somos tan caros, al menos no tanto como algunos funcionarios públicos, como él mismo que gana 17 mil pesos, como el Secretario de Gobierno que gana 7.500 pesos o como el Secretario de Seguridad que gana 5.500 pesos, tenemos que analizar quien le sale caro al municipio", sostuvo.

De inmediato argumentó que "aunque nos sigan metiendo la mano en el bolsillo y nos sigan descontando, esta concejal seguirá peleando por lo que considera justo, por los ideales; no vine a esta banca para hacer una diferencia monetaria, no vine a esta banca para hacer fortuna, tampoco ocupé esta banca con cheques rechazados, una situación económica comprometida y tampoco me voy con un corralón encima, como dijo el concejal Dalmau? ?como vine al Concejo me vuelvo a mi casa? y la verdad que esto me deja tranquila y creo que no son muchos los que pueden decir lo mismo".

"Para finalizar, quiero plantear y dejar en claro algunas cosas. Repugna dar quórum cuando usted con su doble voto convalidará un decreto que está viciado de nulidad absoluta. Pretenden que nosotros ejerzamos una sanción contra nosotros mismos, lo cual vendría a ser una autosanción", destacó Radice, quien añadió que "más que autosancionarnos, les digo que sostenemos la postura del ?no quórum? porque consideramos que es la única herramienta que tenemos para defender una postura que todos conocen, que es defender a los ciudadanos que confiaron su voto en nosotros".

"Seguramente, nos veremos en un Tribunal competente e imparcial, que gracias a Dios ningún oficialista, Intendente o Presidente de Concejo Deliberante, maneja a su antojo", dijo Radice, quien cerró su participación con otra frase, que fue: "lo que no nos mata nos hace fuerte".

"Usted fracasó, señor Presidente"

El mensaje más duro de la noche lo dio el presidente del PJ disidente, Héctor Dalmau, quien abrió su participación diciendo que "me hubiese gustado que los ediles oficialistas dieran alguna explicación al pedir la aprobación de estos dos decretos y esta resolución, hubiese querido escuchar las razones por las cuales se toma esta decisión", pero no fue así.

Por lo tanto, Dalmau dijo que "en primera instancia, podría decir que el artículo 70 de la Ley Orgánica Municipal (LOM) no ha sido cumplido por la oposición en lo relacionado con la inasistencia injustificada; en realidad, ni la LOM hace referencia la cuál es un motivo justificado o no, todo es muy subjetivo".

"Decidir no dar quórum por un hecho concreto, como el aumento de las tasas, en un momento crucial que vive el país, de crisis, con problemas económicos graves que afectan a todos los sectores de la sociedad, con aumentos en los servicios esenciales? salvo que se tenga una visión de mucho dinero, es una situación absolutamente justificada", afirmaba el edil justicialista.

Indicó además que "por eso, frente al reclamo de todos los sectores, entendemos que es una falta más que justificada el no dar quórum; es más, usted debería sentirse orgulloso de tener concejales que al menos tienen una visión diferente a la del Intendente, cuya visión es la de un hombre rico, para quien 30 o 40 pesos no es nada; debería estar contento que generamos un posicionamiento distinto, pero por el contrario aprueba decretos escritos a futuro pero que ya consumó. Tomó atribuciones por encima de este Cuerpo. Qué pasaría si a algún oficialista le asistiera el sentido común y esta noche se abstuviera de opinar en esta cuestión, habría tomado usted una decisión inconsulta; pero claro, como ustedes ocho tienen una dependencia absoluta del Intendente es ilógico que actúen por ustedes mismos".

Dejó en claro Dalmau que "no se cumple el acto administrativo, tampoco los artículos 251 y 163 de la LOM, donde se dice que hay que recurrir a la ley de apremio, vía Juzgado de Paz".

"En realidad, todo esto está tan fuera de tiempo y de forma que resulta gracioso ver a los concejales oficialistas como muñecos levanta manos, porque son eso? muñecos levanta manos, rechazar las observaciones e impugnaciones de esta oposición, sin ninguna explicación? sin hablar. Por eso rechazo esa cobardía, por eso rompo estos decretos y los tiro", rompiéndolos de verdad en la cara del Presidente y de todos los ediles oficialistas.

"No somos un apéndice del Ejecutivo municipal", expresó Dalmau y siguió diciendo: "señor Presidente, usted fracasó en su función porque no pudo compatibilizar la opinión de cada uno de los concejales, fracasó?, y como creen los oficialistas que nos manejamos con negociados y nos pueden correr con el dinero es que nos sacan las dietas, pero lo aguantamos? muchachos, aunque pongan cara de nada".

"Fracasaron, no tuvieron lo que hay que tener para parar al Intendente, que abusa de su poder, cree que es dueño de todo y ustedes aguantan lo que se les dice y se van tranquilos a sus casas", afirmó Dalmau.

Ya finalizando, reflexionó que "este es un tema político que invade la privacidad" y añadió que "no nos vamos a sentar a generar un nuevo aumento de tasas, la comuna deberá mejorar la gestión y tapar las ?pinchaduras? que tiene, lo venimos diciendo, tendrá que optimizar el gasto y adecuarse a las circunstancias que vive la gente"

"Peor esto, que desde el punto de vista institucional es un mamarracho y quedará en la historia como uno de los casos de mayor autoritarismo y soberbia que haya tenido el Concejo", indicó para añadir que "no se puede usar a la gente y abusar del poder, no se puede?".

"Para el Intendente siempre la oposición es sinónimo de lo malo, lo jodido, si usted sabe que ha habido cuestiones raras en esta administración municipal u olvidó las históricas clínicas truchas, el geriátrico abierto porque sí, el agua contaminada y muchas cosas más; si ha nosotros por defender a la gente nos tienen que embargar la dieta, a algunos funcionarios oficialistas habría que deportarlos a Siberia, porque no podrían vivir en otro lugar", enfatizó Héctor Dalmau.

Agregó que "hemos acompañado todo? empréstitos, casas, obras públicas y aportamos proyectos, ustedes concejales oficialistas no nos pueden decir que no trabajamos, justamente ustedes que no hacen honor a la palabra trabajo; se que les calienta un pito lo que digamos, tienen inter-nalizado que todo les resbale, pero bueno? lamento la vergüenza insti-tucional que esta situación ha generado".

"Me gustaría saber si todos los oficialistas están de acuerdo con esta decisión. Porque es muy difícil que concejales castiguen a sus pares cuando no hay robo, no hay fraude, no lo hubo? ningún concejal ha robado. Qué habría que hacer entonces con todos los casos que hay en esta Municipalidad con gente que se ha enriquecido con la administración pública, funcionarios que han sido secretarios y hoy son propietarios de una empresa constructora, pero para ustedes está todo bien? lo justifican, como también justifican que la esposa del Intendente tenga un corralón, para ustedes está bárbaro, todo está bien, pero defender los intereses de la población, de aquellos que menos tienen, no lo avalan sino que además lo castigan", enfatizó.

Por último, Dalmau dijo que "venimos acá para recibir el castigo que nos quieran imponer, pero no vamos a dar quórum, no vamos a aumentar las tasas porque no es el tiempo adecuado y esto no es político, aunque por cuestiones del adelantamiento de las fechas forme parte de la campaña, no lo teníamos previsto así".

"Es convicción no aumentar las tasas e insisto han privilegiado los intereses del Intendente por encima de los intereses del Cuerpo, por eso hoy se toma un medida de represalia idéntica a las que suele tomar el Intendente municipal", afirmó.

"Tengo ovarios"

Por su parte, la edil independiente Nancy Augusto dijo que "hace un tiempo atrás, no mucho, me lleve un enorme disgusto cuando en la radio reproducían un artículo del diario local donde usted, señor Presidente, de manera incorrecta y creo que hasta fallando al juramento que en algún momento ha hecho como médico y haciendo uso del ascendiente que tiene en la comunidad como profesional médico reconocido, dijo que ésta concejal tenía una actitud esquizofrénica por haber dado quórum para producir la media sanción de la ordenanza que aumentaba las tasas, no quedándole claro que lo que quería era destrabar el parate que en ese momento envolvía a este Concejo Deliberante, con una sesión ordinaria inconclusa, y después no haber dado quórum en la asamblea de concejales y mayores contribuyentes".

"Pero mejor adorno a sus dichos le puso el concejal oficialista Néstor Osorio, cuando haciendo alusión a esas declaraciones, dijo en una radio que si lo que decía Muschong estaba dicho entonces estaba bien, porque era un buen médico y sabía dar buenos diagnósticos".

"Dice Schopenhauer que ?quien insulta pone de manifiesto que no tiene nada sustancial que oponerle al otro, ya que de lo contrario lo invocaría como premisa y dejaría que el auditorio extrajera su propia conclusión y en lugar de ello proporciona la conclusión y queda debiendo las premisas?".

"Después me encontré con una madre que tiene un hijo con este diagnóstico, dado por un psiquiatra, que estaba muy ofendida y conversamos que en épocas políticas difíciles, cuando no se tienen argumentos, se usan este tipo de definiciones de tipo psiquiátrico y psicológico a manera de insulto", señaló.

"Le aclaré que debía disculparlo porque estaba metido en un brete y también el concejal Osorio y que en realidad no se preocupara porque no le había pedido ningún diagnóstico, primero porque no es un médico psiquiatra y segundo, y más importante, porque dejé de considerarlo como buen médico de esta comunidad cuando aquí, siendo usted Secretario de Salud, recibimos un informe con su firma y sello sobre el geriátrico San José, en donde decía que allí estaba todo bien y que usted era la persona que controlaba y se hacía responsable de los mismos?, meses después María Teresa Agnetti moría de inanición. Dejé de considerarlo un buen médico a partir de ese hecho", enfatizó Nancy Augusto.

Yendo al tema en cuestión, Augusto expresó que "aquí estamos, usted siendo Presidente y nosotros concejales. La verdad que el oficialismo está haciendo historia en este Cuerpo, porque están castigando a los concejales de la oposición porque nos hemos puesto firmes en la decisión de no permitir un aumento de las tasas municipales y el Concejo Deliberante está funcionando"."Nos da la razón la realidad del país, observen lo que pasa en el país, incluso los trabajadores resignan su salario por lo que está pasando con las empresas, mientras ustedes quieren aumentar las tasas", sostuvo.

Agregó que "mientras el Gobierno nacional ha resuelto bajar los impuesto en el gas, en el distrito el Intendente, que parece que vive en otro planeta, pretende aumentar las tasas municipales", destacando que "no es lo grave que el Intendente lo pretenda sino que lo grave es que los concejales oficialistas no se planten ante el Intendente y le diga que esto es una barbaridad, que no corresponde, que no es el momento".

"Harán historia porque no hay antecedentes de concejales que hayan sido castigados con recortes en sus dietas resistiendo un aumento de tasas. Están haciendo historia, muchachos, por esta barbaridad", afirmó.

"No hay problema, la cuestión la resolveremos a través de la justicia, mientras tanto quiero decirle a la comunidad que llegué a este Concejo en bicicleta y me voy en bicicleta, que la mayor parte del día, mucho más que ustedes (por el oficialismo), estoy en este ámbito para resolver problemas de la gente y analizando qué se puede hacer por ellos, por el pueblo", dijo.

Indicó que "la cuestión de fondo es que no se puede aumentar las tasas municipales, mientras que la de forma, que es la que estamos debatiendo en este momento, la vamos a dirimir en la Justicia", añadiendo: "y usted, que parece que le gusta hacer buen uso de la Ley Orgánica, que está bien que lo haga pero hágalo de la forma que corresponde, tiene una forma para destrabar este conflicto.

Si todos ustedes están convencidos del aumento de las tasas municipales convoque a la asamblea de concejales y mayores contribuyentes haciendo uso del artículo 100, que dice: ?efectuada la segunda citación, la asamblea podrá quedar constituida con un número de mayores contribuyente que con los concejales presentes formen mayoría absoluta; por eso, convoque a un mayor contribuyente más y así podrá aumentar las tasas y entonces me desmotarían que detrás de ustedes no está el Intendente haciéndoles levantar la mano cuando le conviene, sino que están convencidos y tienen testículos para tratar este asunto".

"Con respecto a esta concejal, va a seguir teniendo ovarios suficientes para seguir diciendo no al aumento de las tasas, en el marco de este contexto de país, con el convencimiento que es una barbaridad lo que solicita el oficialismo", sostuvo.

"Y cuando le pido que convoque a la asamblea por el artículo 100 no es para librarme del descuento en las dietas, eso lo dirimiremos en la Justicia, sino para que me demuestren si tienen el mismo convencimiento que tengo yo para decir no al aumento y ustedes sí".

"Seguiré diciendo que no; además, cada vez que levanto la voz no es porque soy esquizofrénica o histérica, una mujer que levanta la voz puede ser porque tenga los ovarios bien puestos".

La salida

Además de Nancy Augusto fue el radical Guillermo Sol el que planteó la salida que tiene Daniel Muschong para destrabar el conflicto, lo hizo expresando que "estamos en este punto del conflicto porque en ninguna de las asambleas se sesionó en minoría y se planteó la posibilidad de convocar a los concejales por la fuerza pública, tal como lo establece la Ley Orgánica o en su defecto producir las multas que establece la ley".

"En ese caso, estaríamos encuadrados bajo la legalidad", dijo para sostener que "sin embargo, estos decretos son fruto de la autoridad intempestiva del Presidente, más allá que sea responsabilidad del presidente llevar adelante las acciones pertinentes para el cobro de las multas, pero es el Concejo el que debe tomar la decisión. Esto que estamos tratando hoy debería ser planteado en la asamblea".

"Los artículos 100 y 252 son muy claros, como ser sesionando en minoría e incorporando un mayor contribuyente y aprobar el aumento de las tasas", dijo Sol, mientras agregaba que "esto lo que hace es decir y ver que no importa cual es el camino de la legalidad que se haya transitado, sino que esto es una cuestión política, porque no quieren aprobar la ordenanza de aumento de las tasas".

"La realidad es que quieren mantener planchada la ordenanza porque no quieren que se genere en la población el rechazo manifiesto cuando reciban las facturas en medio de un clima electoral, esta es la realidad", dejó en claro Guillermo Sol.

"Se pretende ocultar hasta después de las elecciones que el Intendente quiere aumentar en un 33% las tasas e incluso 2 puntos en el alumbrado público, que se paga con la luz, en medio de una crisis en la que está inmersa toda la sociedad", sostuvo.

Agregó que "este es un capricho político, de todo el oficialismo, incluso de Daniel Muschong ya que no convocó a una sola reunión en lo que va del año para conversar y destrabar el conflicto, lo planteamos en numerosas notas, como así también planteamos las razones por las que no damos quórum".

"Esta no es una cuestión legal, se utilizó en forma autoritaria la potestad que tiene como Presidente y así pretende callar a la oposición, pero seguiremos defendiendo el no aumento de tasas en el distrito. No habrá ninguna sanción económica y de ningún tipo que nos haga sentar en las bancas", enfatizó Guillermo Sol, quien cerró diciendo que "el pueblo decidirá el 28 de junio, los felicitará o castigará con el voto".

Luego vino la votación y como se presumía, también en silencio, el moccerismo levantó la mano para aprobar lo hecho por el presidente Daniel Muschong, quien dispuso embargar las dietas a la oposición; mientras tanto, la oposición recurrirá a la Justicia para dirimir este conflicto.

Comentá la nota