Los concejales reclaman un retroactivo de 133 mil pesos

Jure prorrogó en abril la rebaja de las dietas pero el Legislativo no lo acompañó. Ahora, hay un pedido para que les paguen $ 1.170 más por mes y les reconozcan los $ 7 mil que les recortaron desde mayo
Los con­ce­ja­les ini­cia­ron en las úl­ti­mos días su pro­pio re­cla­mo sa­la­rial: le plan­tea­ron al go­bier­no de Juan Ju­re que el Le­gis­la­ti­vo no se ple­gó a la pró­rro­ga del re­cor­te de gas­tos, tal co­mo hi­zo el Eje­cu­ti­vo en abril, y, por lo tan­to, exi­gen que se les pa­gue la úl­ti­ma cuo­ta del au­men­to sa­la­rial que apro­ba­ron el año pa­sa­do y que que­dó sus­pen­di­da en no­viem­bre por la cri­sis eco­nó­mi­ca.

No só­lo re­cla­man que sus suel­dos lle­guen a los 6.210 pe­sos, tal co­mo es­ta­ble­ció la or­de­nan­za 69 del año pa­sa­do si­no que, ade­más, sos­tie­nen que en los úl­ti­mos seis me­ses el Eje­cu­ti­vo acu­mu­ló una deu­da sa­la­rial de 133 mil pe­sos con los con­ce­ja­les.

Ayer mis­mo, un ofi­cia­lis­ta y un opo­si­tor le plan­tea­ron al go­bier­no que pre­ten­den per­ci­bir el suel­do com­ple­to y, ade­más, co­brar la deu­da en dos o tres pa­gos. A ca­da con­ce­jal le co­rres­pon­de­rían 7 mil pe­sos de re­troac­ti­vo.

La his­to­ria co­men­zó el 30 de sep­tiem­bre del año pa­sa­do. Ese día, el Con­ce­jo De­li­be­ran­te apro­bó los po­lé­mi­cos au­men­tos sa­la­ria­les pa­ra la plan­ta po­lí­ti­ca, que in­clu­ye­ron re­to­ques de has­ta el 150 por cien­to.

Des­de ese mo­men­to, los con­ce­ja­les, que co­bra­ban 2.700 pe­sos de bol­si­llo, se otor­ga­ron un au­men­to de 3.510 pe­sos que iba a apli­car­se en tres cuo­tas. Una si­tua­ción si­mi­lar se dio con el suel­do del in­ten­den­te, que pa­só a 6.900 pe­sos, y de los fun­cio­na­rios del Eje­cu­ti­vo, que tu­vie­ron su­bas de en­tre el 104 y el 150 por cien­to.

Sin em­bar­go, po­co des­pués de apro­ba­do el rea­jus­te, se em­pe­za­ron a sen­tir en el go­bier­no mu­ni­ci­pal los pri­me­ros sín­to­mas del dé­fi­cit en las cuen­tas. Ju­re, a tra­vés del de­cre­to 356 del 12 de no­viem­bre de 2008, apli­có un re­cor­te del 30 por cien­to en las die­tas de to­dos los fun­cio­na­rios po­lí­ti­cos del Eje­cu­ti­vo.

Co­mo el au­men­to vo­ta­do ori­gi­nal­men­te iba a pa­gar­se en tres cuo­tas, el 27 de no­viem­bre, el Con­ce­jo De­li­be­ran­te de­ci­dió ple­gar­se al re­cor­te de Ju­re con una me­di­da si­mi­lar: fre­nó la apli­ca­ción del ter­cer tra­mo del au­men­to has­ta el 30 de abril de es­te año.

Ni bien se cum­plió esa fe­cha, el in­ten­den­te de­ci­dió pro­rro­gar por seis me­ses el re­cor­te y aho­ra que ca­du­có nue­va­men­te lo ex­ten­dió por seis me­ses más.

El Eje­cu­ti­vo dio en­ton­ces por des­con­ta­do que el Con­ce­jo tam­bién se su­ma­ba al aho­rro y si­guió apli­can­do el des­cuen­to. Ca­da uno de los 19 miem­bros del Le­gis­la­ti­vo de­jó de co­brar el úl­ti­mo tra­mo del au­men­to, de 1.170 pe­sos por mes.

Sin em­bar­go, en los úl­ti­mos días, miem­bros del ofi­cia­lis­mo y el PJ le señalaron al go­bier­no que el re­cor­te ca­du­có pa­ra ellos el 30 de abril y que, por lo tan­to, en los úl­ti­mos seis me­ses se acu­mu­ló una deu­da sa­la­rial de 133 mil pe­sos. A ca­da uno le co­rres­pon­de­ría un re­troac­ti­vo de 7 mil.

Es de­cir, en el pró­xi­mo mes el Eje­cu­ti­vo de­be­ría ele­var en 1.170 pe­sos el sa­la­rio de bol­si­llo de los con­ce­ja­les -son unos 22 mil pe­sos por mes- y, ade­más, empezar a can­ce­lar la deu­da por los des­cuen­tos in­de­bi­dos.

"Re­sul­ta que no­so­tros co­bra­mos un 30 por cien­to me­nos pa­ra con­tri­buir al aho­rro y el ‘Pe­pe’ La­go (pre­si­den­te de Gam­sur) tie­ne un suel­do de 7.200 pe­sos. ¿Có­mo es es­to?", se jus­ti­fi­có un con­ce­jal.

Los suel­dos de la plan­ta po­lí­ti­ca han vuel­to a ins­ta­lar­se en la dis­cu­sión des­de que es­te dia­rio re­ve­ló que los di­rec­to­res de Gam­sur se au­toa­pli­ca­ron una su­ba de has­ta 4.739 pe­sos men­sua­les.

Aho­ra, los con­ce­ja­les no só­lo han re­cla­ma­do por sus sa­la­rios. Ade­más, for­ma­rán una co­mi­sión con el Eje­cu­ti­vo pa­ra es­tu­diar la evo­lu­ción que ten­drán los suel­dos de los em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les du­ran­te el año pró­xi­mo. "Es­ta­mos a me­nos de 10 días de re­ci­bir el pre­su­pues­to 2010 y cree­mos que es una bue­na opor­tu­ni­dad pa­ra dis­cu­tir cuál se­rá la po­lí­ti­ca sa­la­rial", ma­ni­fes­tó el jus­ti­cia­lis­ta Gui­ller­mo Na­ta­li.

Comentá la nota