Lo hicieron a través de un proyecto de ordenanza presentado al Concejo Deliberante en el cual consideran que una vez realizada la nómina de afectados por parte del Ejecutivo Municipal serán beneficiarias del resarcimiento económico las personas que hayan sufrido daños en forma indistinta en bienes muebles, bienes registrables y bienes inmuebles.

A criterio de Amarilla y Olivera los fondos deben ser asignados por parte del Municipio para lo cual deberán realizarse las modificaciones presupuestarias pertinentes.

Además los concejales consideraron necesario otorgar una exención para el primer semestre de este año del pago de la Tasa Única de Servicios Municipales; Tasa de Registro e Inspección e Impuesto Inmobiliario a los contribuyentes que hayan sido afectados por la inundación por inclemencias climáticas del pasado 2 de mayo

Bernardino Rivadavia

"Como es de público conocimiento las últimas inclemencias climáticas registradas en la ciudad de Formosa el día 2 de mayo pasado dejó a más de cien familias en el Barrio Bernardino Rivadavia (Ex Lote 4) con alrededor de 40 centímetros de agua dentro de sus hogares. Según hemos podido constatar estas familias perdieron muchas de sus pertenencias que les ha llevado años poder adquirirlos en largas cuotas", explicaron Amarilla y Olivera en los fundamentos de su proyecto de ordenanza.

Además relataron que según lo expresado por los damnificados jamás se habían inundado por agua de lluvia y muchos de ellos viven en el lugar desde hace más de 35 años. "Esta descripción resulta indicativa de que no se adoptaron las medidas necesarias para que estos hechos no se produzcan pues no se trataba de un hecho fortuito ya que la primera alerta de esta situación se había dado el pasado 17 de abril donde se registraron precipitaciones de 97 milímetros a lo largo de diez horas de inclemencia climática", mencionaron.

Acotaron que el pasado 2 de mayo se terminaron registrando en igual período de tiempo 120 milímetros evidenciando que entre la inclemencia climática del día 17 de abril "no existió trabajo alguno por parte del Estado municipal para prevenir lo que finalmente terminó ocurriendo que es que estas familias tuvieran agua en sus propias casas y durante los tres días siguientes, hecho que también demuestra que el sistema de desagüe tampoco se alivió con el transcurso de hora y media como señalara el intendente públicamente", denunciaron.

Ausencia

Seguidamente aseguraron que "la terea del Municipio estuvo ausente en cuando a la realización de los trabajos necesarios y los organismos de la provincia como Defensa Civil tampoco se hicieron presente en el lugar para tender la ayuda solidaria con colchones, alimentos, etcétera, que eran indispensables para los vecinos en las horas posteriores al lamentable y evitable hecho".

"La única respuesta del Estado fue la represión a las familias que querían manifestarse libremente victimizándolos aún más en el marco de una situación que debió estar enmarcado en la necesaria tolerancia, respeto y reconocimiento de la responsabilidad que en todo esto tuvo y tiene la Municipalidad de Formosa y el Estado Provincial", cuestionaron Amarilla y Olivera.

Automóviles afectados

Agregaron que sumado a esto "en otros sectores de la ciudad en distintas arterias muchas de ellas son obras nuevas encaradas por el gobierno municipal y provincial varios medios de movilidad de los vecinos fueron afectados de manera directa por lo que a nuestro juicio también el Estado debe asumir la responsabilidad".

"No hay duda de que frente a la existencia de un fenómeno natural, por cuanto de ello se trató esta inundación, corresponde que el Estado asuma la reparación de sus consecuencias toda vez que se reúnen los extremos que hacen a la responsabilidad estatal", consideraron.

En ese sentido los ediles aseguraron que "hay una relación de causalidad entre el evento y el obrar u omitir de las autoridades. Es más públicamente está acreditado la existencia de una relación causal entre la deficiente, o nula, realización de obras públicas o servicios de mantenimiento de ellas, o la omisión de cumplimiento de actividades que le eran requeridas", apuntaron.

Afectados

"Con el ingreso de agua producida por las inclemencias climáticas se afectó directamente el patrimonio de cientos de personas por lo tanto es el Municipio responsable por los daños sufridos también en los medios de movilidad a raíz de la inundación de la calle en la que estaba correctamente estacionado, hecho habitual para los frentistas", dijeron Amarilla y Olivera.

Recalcaron que "la causa de lo ocurrido está dada en la falta de obras de infraestructura adecuada, por parte del municipio, para evitar los desbordes de los canales, lagunas y desagües ante lluvias, aún las intensas. Si la obra pública es nueva evidentemente hay negligencia e impericia por parte del municipio para el correcto mantenimiento del sistema de desagües y la capacidad de escurrimiento ante este tipo de precipitaciones", dijeron.

Añadieron que "tuvo oportunidad de estudio la municipalidad al momento de aprobación de la documentación técnica por los sectores especializados del municipio para ser finalmente ejecutadas en la ciudad".

Por ello reiteraron que "la inundación producto de la insuficiencia del sistema de drenaje constituye una omisión antijurídica del municipio, en la medida en que no ha cumplido con la obligación de adoptar las medidas de precaución para evitar que las precipitaciones causen inundaciones".

Hicieron notar que "como es de público y notorio conocimiento en el caso de a la avenida Néstor Kirchner no es la primera vez que esto sucede por lo tanto está claro que no se está haciendo lo que se debe por lo que existe responsabilidad estatal".

"El Intendente de la ciudad, Fernando De Vido, ante los dos eventos climáticos intentó públicamente presentarlo como un fenómeno excepcional para eximirse de sus responsabilidades", cuestionaron los concejales. 

En ese sentido afirmaron para ser consideradas de la manera que De Vido presentó el escenario las lluvias "deben ser extraordinarias, atípicas, inusitadas e inusuales, sin precedentes cercanos y, en principio, de amplias proyecciones dañosas. Debe tratarse de un supuesto que la meteorología califica como acontecimiento atmosférico extraordinario, es decir, revestir las notas de inevitable, extraordinario y anormal".

Por los antecedentes señalados Amarilla y Olivera justificaron la sanción de la ordenanza a través de la cual propician un subsidio entre diez mil y veinte mil pesos según el análisis que se efectúe mediante una verificación de los daños ocasionados a cada familia que fueron víctimas de esta inundación producida por agua de lluvia.