Concejales marcan profundas diferencias respecto a convenio del FODE

Reunidos en comisión, los concejales de Esquel analizarán hoy el convenio relacionado con «Acciones conjuntas e integración del sector cooperativo al programa de Eficiencia Energética (FODE)».
Cabe señalar que en la última sesión, el 30 de marzo, cuando se pretendía su ratificación en el Concejo Deliberante los concejales de la UCR señalaron un error evidente en el proyecto de ordenanza enviado por el Departamento Ejecutivo y convencieron al justicialismo de regresar el tema al Concejo en Comisión.

El error fue advertido por edil Sergio Sepiurka (UCR) en el texto del único artículo del proyecto de ordenanza enviado por el Ejecutivo Municipal, lo que motivó un cuarto intermedio en la sesión al cabo del cual el PJ acepto la sugerencia radical de regresar el expediente al concejo en comisión. El tratamiento de un tema aparentemente sencillo evidenció profundas diferencias en las opiniones de los ediles, las cuales se debatirán hoy previo a una nueva sesión.

Se trata de la ratificación del convenio firmado en octubre de 2007 (antes de la asunción de los actuales concejales) entre el intendente Rafael Williams, el Gobierno de la Provincia y la Cooperativa 16 de Octubre. Dicho convenio, que puso en vigencia el cobro de un cargo adicional en la factura de la Coop 16 que esta reservado al Fondo de Obras de Distribución Eléctrica (FODE) y que los vecinos de Esquel y Trevelin pagan desde entonces mensualmente, llegó a la última sesión con un despacho favorable firmado por los seis concejales del PJ.

El mismo establece la obligatoriedad para la Cooperativa de mantener informado al municipio sobre la evolución y destino de dicho fondo, información que el concejal radical Jorge Junyent reclamo ya durante la sesión de 28 de agosto de 2008. Apenas firmado, debía haber ingresado al Concejo de acuerdo a lo establecido en la ley de Corporaciones Municipales en 2007. Precisamente, ediles de la oposición cuestionaron el hecho de que el convenio fue firmado por el intendente Rafael Williams en Octubre de 2007 y enviado para su ratificación al Concejo apenas 10 días antes de la última sesión, sin que se indiquen las razones de la inusual demora.

SINTESIS DEL 30 DE MARZO

El concejal del Frente Vecinal, Osvaldo Gonzáles Salinas, se excuso de opinar sobre el tema y pidió autorización «para abstenerme de participar en las deliberaciones y en la votación respecto de este punto por mi vinculación con la Cooperativa 16 de Octubre».

Por su parte el edil del PACH, Gustavo Difiori, calificó de poco seria la votación apresurada de un tema tan delicado. En Comisión «dijimos que si en realidad se estaba cobrando el FODE sin el respaldo o la aprobación municipal desde hace 15 meses (cuando el propio convenio dice que necesita el aval o la aprobación), podíamos pasarlo para después de las Pascuas porque, no había tanta urgencia».

Se dijo que «se iba a pedir el dictamen al Asesor Legal y hoy me llevo la sorpresa de que lo que habíamos conversado ha sido borrado. Me parece poco serio, ya que es un tema tan trascendental para nuestra comunidad y con la responsabilidad que implica, ponerme a debatir una cuestión donde me faltan herramientas», agregó.

Además, «no se si el apuro es que la oposición no pueda analizar el dictamen. No se cual es el apuro porque, cobrar se sigue cobrando todos los meses a los vecinos de Esquel. Que se apruebe ahora o dentro de 15 días no quita ni pone nada. Si ya hace un año que está sancionada la ley provincial y no se sabe donde estuvo durmiendo esta cuestión», dijo Difiori.

El jueves 26 de marzo, el convenio había sido tratado en comisión donde se solicito un dictamen legal y la documentación sobre la marcha del mismo. Al día siguiente fue presentado solamente el dictamen legal.

«LO VAMOS A RATIFICAR»

La fundamentacion oficial estuvo a cargo del concejal Oscar Cheuque (PJ) quien enseguida polemizó con Difiori (PACH). «Si el Concejo ratifica este convenio le da apoyo a esta política energética que lleva adelante la provincia y que comparten los municipios que lo han firmado. Nuestro bloque ha decidido apoyarlo. Todos conocíamos lo que está cobrando la Cooperativa 16 de Octubre y estábamos en conocimiento de que este convenio había sido firmado por nuestro intendente. Y como estamos totalmente de acuerdo vamos a ratificar este convenio», dijo.

El radical Junyent volvió a requerir «el dictamen de Asesoría Legal, de modo tal que pudiéramos conocer que es lo que ha resuelto nuestro asesor en temas tan delicados como los que hemos advertido y que estaban incluidos en este proyecto. En esa consideración fue que entendimos que más allá de esta disposición que el bloque mayoritario ha adoptado, cabía como corresponde, que tuviéramos nuestra participación en analizar algunas cuestiones muy particulares, que ya comenzamos a señalar en la sesión del 14 de agosto del 2008. Porque este convenio, convengamos que es un convenio que tiene más de un año de existencia y recién ha sido girado al cuerpo hace unos días».

«UNA CUESTION DELICADA»

Esto «es una cuestión delicada», indicó Difiori en otro orden, «hay que ver si realmente el intendente tenía que firmar este convenio, si realmente teníamos facultades, si lo que estamos haciendo corresponde o no legalmente. Estas cosas ameritan mayor seriedad, un dictamen no es una cuestión que debe analizarse en 15 minutos. Además, esta política energética que tan abiertamente manifiesta el concejal Cheuque, ahora después de casi 15 meses, la única que la está cumpliendo es la comunidad de Esquel. Porque bien surge del expediente que la provincia del Chubut no ha hecho los aportes correspondientes que surgen del convenio. Hasta ahora hay una ejecución a medias del convenio que es por los vecinos de Esquel por los cuales se están realizando las obras».

Aparentemente los concejales de la UCR y del PACH tendrían muchos otros argumentos para seguir fundamentando su posición. A parecer, el tema promete más dolores de cabeza para algunos o, para muchos.-

Comentá la nota