Comunicado oficial: El municipio explica la rendición de cuentas

En en extenso texto, el Gobierno Local expone su posición. Explica, entre otras cosas, su manejo de los fondos públicos y aclara el Tribunal de Cuentas es un organismo autárquico, luego de distintas versiones publicadas por los medios.
Debido a la cantidad de cifras y opiniones mal intencionadas que fueron vertidas por varios concejales de los distintos partidos políticos con representación en el Concejo Deliberante y que algunos medios de comunicación tomaron como ciertas estas aseveraciones, es imperioso para este municipio aclarar estas desinformaciones.

La necesidad de este municipio radica en que se trata del manejo de fondos públicos y que es muy fácil engañar a los ciudadanos a partir de las malas experiencias que tienen los gobiernos, incluyendo la anterior administración local que tiene 5 funcionarios encontrados responsables por la Justicia por el delito contra la administración. Y que la actual administración hace de la transparencia una de sus principales banderas.

Yendo a las aclaraciones sobre los dichos hay que resaltar que el NO del Concejo Deliberante sólo significa que los concejales no tengan responsabilidad solidaria ante el dictamen del Honorable Tribunal de Cuentas, que lo efectuara en base al estudio pormenorizado de los estados económicos y financieros municipales y sobre los cuales los concejales no han emitido ninguna opinión razonable.

El NO del Concejo Deliberante a la rendición de cuentas es un NO político. No tiene nada que ver con que se haya administrado bien o mal y no tiene ingerencia sobre la resolución del Honorable Tribunal de Cuentas, que es un organismo autárquico.

Hasta el momento, todas las rendiciones de cuenta de la gestión de Mario Meoni fueron aprobadas por el Tribunal de Cuentas y en el caso de la gestión de Abel Miguel todavía hay varias rendiciones abiertas y en espera de sentencia.

Con relación a la administración de los bienes físicos y de personal existen mediante la vía tecnológica a través de sistemas desarrollados por los propios técnicos municipales y fueron evaluados oportunamente por el órgano rector del sistema RAFAM. Esta es una nueva muestra de la ignorancia o la mentira de los que esgrimen los concejales opositores.

Respecto de los dichos sobre un desvío de $15.000.000, tenemos que decir que se trata de un horroroso error conceptual. El presupuesto 2008 fue de $ 80.000.000, el definitivo fue de $95.500.000. Esta diferencia se dio durante el transcurso del año y allí serealizanron todas los actos administrativos correspondientes para las respectivas ampliaciones por $15.500.000 de pesos. Este dinero corresponden a los fondos afectados que ingresan durante el ejercicio, que pueden ser de origen nacional, provincial o municipal y que fueron gastados en los fines para los que fueron creados. Se trata de Pavimentación del Camino al Parque Natural Laguna de Gómez, compra de alimentos mediante el programa Sistema Alimentario Familiar (SAF), Fondo Social de la ley 13.163 de asistencia a carentes (producto de la descentralización de Inmobiliario Rural e Ingresos Brutos), subsidios para la construcción del Museo de Arte Contemporáneo, subsidios para obras en el Parque Industrial, recupero de obras de cordón cuenta, recupero de obra de repavimentación urbana, recupero fondo fiduciario, entre otros.

Toda esta información se encuentra en el propio expediente que los concejales rechazaron en el item Estado de Saldos Afectados. Si no lo conocen es porque no lo leyeron, no entendieron lo que estaba escrito, o mienten a la hora de argumentar.

En lo que respecta a los fondos de libre disponibilidad el presupuesto original no tuvo modificaciones y el gasto ascendió a un 90 por ciento de lo presupuestado (6 millones menos de los previsto) por la caída de la recaudación que provoco el conflicto del campo.

Cuando se refirieron al item Viáticos, los concejales se olvidaron no hablaron que a pesar de que durante el año 2008 se otorgó un aumento del 30 por ciento a los empleados municipales y un aumento de 100 pesos en el presentimos en el mes de abril y a pesar también de haber incorporado 23 empleados de la cooperativa para el servicio de mantenimiento de espacios verdes y a pesar de haberse creado un segundo juzgado de faltas el gasto en personal sólo se incrementó en un 24,5 por ciento, lo cual refleja que hubo una importante economía en partidas colaterales salariales como por ejemplo, horas extras.

También hay que destacar que el item viáticos no es utilizado exclusivamente por los funcionarios políticos, sino que en su mayoría se destinan a los empleados que efectúan fletes municipales de piedra, arena, mercadería que viajan en promedio cada camión dos veces por semana.

También el item viático incluye una bonificación a los empleados de equipos viales que durante la semana viven en el puestos de trabajo de los caminos rurales, que fue acordada por el ex intendente Miguel y el gremio de empleados municipales.

Más allá de las afirmaciones de los concejales, cabe destacar que el item transferencias (subsidios) bajó respecto de 2007 un 40%. Y también vale la oportunidad para informar a la comunidad y a la concejal Richini en particular que muchos de los beneficiarios que reciben subsidio son aquellos que durante la gestión municipal que ella integró vieron usurpadas las viviendas del plan solidaridad que les correspondía. En ese momento el ex intendente Miguel firmó un compromiso para construirle una nueva vivienda cada uno de ellos (comprometiendo a todos los vecinos de Junín) que no cumplió y a partir de ese compromiso se le debe pagar el alquiler de la vivienda en la que viven desde ese momento hasta ahora.

Estas personas tienen un derecho adquirido y reconocido por el ex Intendente Miguel que obliga a todos los intendentes que esta ciudad tenga en el futuro a hacerse cargo de lo que él firmó y por ser incapaz en solucionar este problema.

Respecto del Pasivo Municipal hay que decir que en el intento de confundir o en la ignorancia total de los concejales opositores llevan a mal interpretar las cuentas municipales. El municipio como casi todos los vecinos de Junín paga la totalidad de sus obligaciones durante el mes siguiente como mínimo, por lo tanto, todos los años se traslada al año siguiente una deuda flotante, que corresponde a los gastos generados en el mes de diciembre. Por supuesto, esta deuda se suma a la que todos los vecinos de Junín debemos pagar hasta el mes de noviembre del año 2018 que fue generada durante la gestión del ex intendente y actual procesado por enriquecimiento ilícito Abel Miguel.

Lo que se olvidaron

A pesar de haberlos escuchados hablar a lo largo de todo el año pasado de la inflación criticando al gobierno nacional, ninguno tuvo en cuenta que esta Municipalidad como todas las municipalidades del país y todos los vecinos del país también la sufrieron, y que en nuestro caso fue absorbida en su mayor parte con recortes de gastos en partidas como publicidad, insumos administrativos, elementos de limpieza, entre otras decenas de partidas menores del rubro bienes de consumo y mayor presión fiscal sobre los contribuyentes morosos.

Nada se dijo tampoco de la absorción del aumento del 30% al sueldo de los empleados municipales, los mayores costos de la empresa Ashira S.A., de la empresa de recolección de residuos patológicos, de la ART, del alquiler del edificio de Siterco, el aumento de combustibles y lubricantes, entre otros item.

Conclusión

Como era de esperarse, el adelantamiento de las elecciones y la judicialización de la campaña implementada por el ex presidente de la Nación Néstor Kirchner, les resulta un gran escenario a la oposición local con representación en el Concejo Deliberante, que tomando el ejemplo kirchnerista y utilizando sus peores prácticas, intentan diariamente demonizar la actual gestión municipal y confundir a los vecinos.

Comentá la nota