El Ministerio del Interior, que conduce Rogelio Frigerio, destinó como asistencia financiera a las  provincias el 7,35 por ciento de lo que tiene presupuestado para este concepto, cuando la ejecución promedio de recursos hasta el momento es del 15 por ciento. Por otro lado, el Tesoro nacional ya distribuyó entre municipios el 30 por ciento de su presupuesto. Esta erogación no contempla los 19.621 millones de pesos que también posee el Tesoro para asistir financieramente a las provincias. Esta información se desprende de la ejecución presupuestaria al 20 de marzo de este año, publicada en el sitio web del Ministerio de Economía.

Es dentro de este contexto que la gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner, reclamó en varias oportunidades la asistencia financiera de nación, cuando otras nueve jurisdicciones ya recibieron más de 10.000 millones de pesos en concepto de asistencia financiera extraordinaria. Por su parte, la oposición local ha sostenido que desde el Gobierno santacruceño se pretende instalar la idea de una jurisdicción “marginada y sin recursos”, cuando –dicen-, no sería así.

“El Gobierno de Macri le envió a Santa Cruz más fondos que los que había enviado el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en el mismo período el año anterior. Son más de 200 millones más entre enero y febrero”, sostuvo el diputado Eduardo Costa (Unión para Vivir Mejor).

En el debate ya instalado públicamente por la situación financiera de la provincia, también se ha llegado a hablar en Santa Cruz de una especie de “discriminación positiva” del Gobierno de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner a favor de Santa Cruz y en detrimento del resto de las provincias del país en relación a la distribución de recursos. ¿Estos cuestionamientos se formularán para justificar las nuevas prioridades en la distribución de recursos de la gestión de Mauricio Macri?

En función de un análisis realizado por TiempoSur en base a los presupuestos y la ejecución de recursos 2009-2015, la “discriminación positiva” no fue tal. Tampoco hubo discriminación negativa. Este diario estudió los casos de la Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Corrientes, Santa Fe, San Luis, jurisdicciones gobernadas por dirigentes opositores al kirchnerismo durante el período analizado, más las provincias de Neuquén,  Buenos Aires y Santa Cruz, donde todas recibieron incrementos de recursos de nación bajo distintos conceptos.

A continuación, algunos ejemplos

Entre 2011 y 2012, la Ciudad de Buenos Aires, gobernada entonces por Mauricio Macri, recibió de nación un incremento de recursos por todo concepto del 25 por ciento (composición del gasto por ubicación geográfica). Dentro del desagregado para 2012, se destacan 53,6 millones para la construcción de infraestructura habitacional (Techo Digno), 44,2 millones para la construcción de infraestructura para el saneamiento (agua potable), y la inversión financiera volcada a dicha jurisdicción fue de 207,9 millones de pesos. Las transferencias de capital fueron de 9.185 millones de pesos y la Inversión Real Directa, representaron 7.063 millones de pesos. Ambos conceptos representan inversiones en infraestructura y obra pública.

En el mismo período, las provincias de Córdoba (José Manuel De la Sota) y Corrientes (Ricardo Colombi), tuvieron un incremento de recursos del 26 y 22 por ciento, respectivamente.  Para 2012, Córdoba recibió del Gobierno nacional 562,7 millones de pesos para obras de vialidad, otros 108 millones de pesos para infraestructura urbana en municipios y 115 millones de pesos para el Programa Techo Digno. Las transferencias de capital fueron de 1.690 millones de pesos.

¿Cuánto crecieron los recursos para la provincia de Buenos Aires (Daniel Scioli) y Santa Cruz (Daniel Peralta) entre 2011 y 2012? Un 20,4 por ciento Buenos Aires y un 18 por ciento Santa Cruz, menos que el resto de las jurisdicciones analizadas. 

Por otro lado, la ley de Gastos y Recursos contiene un artículo con las obras plurianuales que son aquellas que comienzan en un ejercicio y su finalización es prevista para otros años. El presupuesto de obras plurianuales para CABA tuvo una previsión de erogación de 342 millones de pesos, solo para 2012. La Provincia de Buenos Aires tuvo un presupuesto de 365 millones. Para Córdoba fueron previstos 238 millones de pesos; Corrientes, 77 millones de pesos; Neuquén, 44 millones; Santa Cruz, 26 millones; y Santa Fe, 192 millones.

Más cerca en el tiempo, entre 2014 y 2015, CABA recibió un incremento de recursos de nación del 13 por ciento. El resto de los incrementos por jurisdicción se repartió de la siguiente manera: Buenos Aires (24,9 por ciento), Córdoba (30,2), Santa Fe (29,2), San Luis (28,6), Corrientes (32,6) y Santa Cruz (30,6).

Para 2014 (en el caso de 2015 no están publicadas las planillas con la distribución geográfica del gasto), Santa Fe recibió 657,9 millones de pesos para obras de vialidad, de un total de 811 millones de pesos bajo el concepto de Inversión Real Directa. Las transferencias de capital fueron de 1.765 millones de pesos. Por todo concepto, Santa Fe, gobernada por el socialista Antonio Bonfati recibió 36.298 millones de pesos en 2014, mientras que al año siguiente fueron 46.906 millones de pesos.

Por su parte, San Luis obtuvo de nación 6.126 millones de pesos (2014), de los cuales  585 millones fueron transferencias de capital, 189 millones inversión real directa. La mayoría de los recursos fueron transferencias corrientes.

En términos nominales, la Ciudad de Buenos Aires (262.487 millones), la Provincia de Buenos Aires (189.959), Córdoba (39.367), Santa Fe (36.298) y Corrientes (11.207) recibieron más recursos que Santa Cruz, que en 2014 fueron 8287, millones de pesos y al año siguiente, 10.824,7 millones.

Otras jurisdicciones no mencionadas hasta el momento, como Mendoza y Río Negro, recibieron en concepto de Inversión Real Directa, 1.099 millones y 2.150 millones de pesos, respectivamente.  Y la Provincia de Buenos Aires, 3.280 millones de pesos.

Según el desagregado de 2014, Santa Cruz recibió en concepto de vialidad 1.459 millones de pesos, el doble de lo que recibió Santa Fe. La oposición suele decir que la “discriminación positiva”  del anterior gobierno se debe a que la provincia recibió más recursos per cápita que otras jurisdicciones. Si bien esto puede ser así, no menos cierto es el dato de que las distancias entre localidades de la misma provincia hacen difícil comparar la inversión en rutas con otras jurisdicciones, más allá de la densidad poblacional. Otro dato tampoco menor y que no se menciona  cuando se analizan las inversiones dentro de la provincia, es el hecho de que Santa Cruz fue la jurisdicción que más creció demográficamente según el último censo de 2010 (39,1 por ciento).