El go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi ma­ni­fes­tó ayer que se es­tu­dian me­ca­nis­mos pa­ra el pa­go de un plus ex­tra en el mes de di­ciem­bre con mo­ti­vo de las fies­tas de fin de año. “Te­ne­mos re­suel­to pa­gar un plus pa­ra el mes de di­ciem­bre, pe­ro te­ne­mos que de­fi­nir la me­to­do­lo­gía y a quié­nes va a al­can­zar, hay tiem­po has­ta no­viem­bre pa­ra dia­gra­mar­lo”, se­ña­ló.

“No to­ma­mos de­ci­sio­nes de­ma­gó­gi­cas, la po­lí­ti­ca sa­la­rial es nues­tra prio­ri­dad pe­ro de­be­mos ser pre­vi­si­bles. Por eso lo es­ta­mos ana­li­zan­do”, ex­pre­só.

“No hay que ol­vi­dar­se que des­de ha­ce tres años que el Go­bier­no de Co­rrien­tes vie­ne otor­gan­do un plus, la Pro­vin­cia es pio­ne­ra en es­te te­ma de los adi­cio­na­les y no nos an­da­mos que­jan­do co­mo otras ju­ris­dic­cio­nes que di­cen que no pue­den, que es­to, que lo otro”, com­pa­ró Co­lom­bi en de­cla­ra­cio­nes a la emi­so­ra ra­dio Dos.

“Pue­de gus­tar o no de cuál es el nú­me­ro pe­ro la Pro­vin­cia pue­de ha­cer­lo, sin en­deu­dar­se pa­ra gas­tos co­rrien­tes co­mo lo ha­cen otras”, acla­ró el Man­da­ta­rio co­rren­ti­no.

En ese con­tex­to el mi­nis­tro de Ha­cien­da y Fi­nan­zas, En­ri­que Vaz To­rres, con­fir­mó el cro­no­gra­ma de pa­go de los ha­be­res a los agen­tes de la Ad­mi­nis­tra­ción Pú­bli­ca pro­vin­cial, ac­ti­vos y pa­si­vos, los dí­as miér­co­les 26, jue­ves 27 y vier­nes 28 de oc­tu­bre.

La li­qui­da­ción se con­cre­ta­rá con au­men­tos en las asig­na­cio­nes por Hi­jo y por Per­so­na Dis­ca­pa­ci­ta­da a Car­go y pa­ra el sec­tor Se­gu­ri­dad. Po­li­cí­as y pe­ni­ten­cia­rios ten­drán au­men­to del 6% en el Va­lor Pun­to Bá­si­co y el blan­queo del Có­di­go 153 o Rein­te­gro. El au­men­to mí­ni­mo de bol­si­llo pa­ra los re­ti­ra­dos del sec­tor a par­tir de es­te mes se­rá su­pe­rior a los $1.600.

To­do es­to su­ma­do a la su­ba del 45% del plus men­sual, trans­for­ma­do en re­mu­ne­ra­ti­vo. Ade­más, se ra­ti­fi­ca la eje­cu­ción en no­viem­bre de una nue­va me­jo­ra pre­vis­ta y acor­da­da con los sec­to­res a prin­ci­pios de año. Con to­das es­tas me­di­das, se to­ta­li­za­rá una in­ver­sión de $1.820 mi­llo­nes en las su­bas sa­la­ria­les de 2016.

“Si to­ma­mos en cuen­ta lo pre­su­pues­ta­do es­ta­mos por de­ba­jo en los in­gre­sos y tie­ne re­la­ción con al­gu­nas me­di­das que to­mó el Go­bier­no Na­cio­nal con dos cues­tio­nes fun­da­men­ta­les: la pri­me­ra, el au­men­to del mí­ni­mo no im­po­ni­ble del Im­pues­to a las Ga­nan­cias que pro­du­jo una mer­ma en la re­cau­da­ción”, sos­tu­vo el Go­ber­na­dor.

“Lo se­gun­do es la dis­mi­nu­ción del Im­pues­to al Va­lor Agre­ga­do (I­VA) a pro­duc­tos de la ca­nas­ta co­mer­cial, me­di­das en es­tos dos con­cep­tos que tu­vie­ron im­pac­to pro­du­cien­do una ba­ja en la re­cau­da­ción, que si bien por otro la­do sig­ni­fi­ca que la po­bla­ción pue­da te­ner ma­yor re­cur­so pa­ra con­su­mo, en lo que ha­ce a la re­cau­da­ción pro­pia­men­te di­cha su­frió una dis­mi­nu­ción apro­xi­ma­da del 5% men­sual”, ana­li­zó el ti­tu­lar del Po­der Eje­cu­ti­vo.