El Colegio de Abogados afirma que La Pampa está "un paso atrás"

Sospechas: diversos organismos y sectores propician una modificación del Consejo que tiene a su cargo la designación de magistrados y funcionarios judiciales.
Las sospechas hacen referencia central a los condicionamientos políticos que ejerce el partido del gobierno, a partir de la mayoría que ostenta en el Consejo. El Colegio de Abogados insistió en la necesidad de mejorar el funcionamiento del Consejo de la Magistratura que selecciona a los jueces y funcionarios judiciales. Abel Sabarots, vocal de la entidad, defendió el proyecto que ese sector presentó en la Cámara de Diputados e insistió en que en comparación con los Consejos de otras provincias La Pampa marcha "un paso atrás".

Sabarots dijo en "Plan B" que hay que sumarle "transparencia" y restarle "discrecionalidad" a la metodología de selección. También reveló que cada día participan menos abogados en los concursos, que terminan siendo protagonizados por las mismas personas para distintos cargos, y por lo tanto consiguen finalmente alguna designación.

"Hace un año o un poco más presentamos el proyecto, tuvimos una charla en la Comisión de Asuntos Constitucionales y en su momento planteábamos modificar la ley, veíamos que en forma paulatina hubo cuestionamientos a la forma de selección y desde el Colegio hicimos un trabajo de 6 u 8 meses, con una comisión. Lo planteamos en esos términos. Se han ido realizando distintos procedimientos para seleccionar jueces. Ahora el cuestionamiento es igual o mayor", dijo Sabarots.

Para los abogados, hay dos aspectos centrales a considerar para modificar la ley: "eliminar todo tipo de discrecionalidad, la misma que puede tener el gobernador en la designación en una terna... Hay una barrera constitucional que le da esa atribución al Ejecutivo, pero viendo esa barrera que es la Constitución vimos la necesidad de mejorar el procedimiento previo, establecer un orden de méritos en cuanto a la designación. Es algo perfectible, donde la composición también se puede hablar".

Sabarots insistió: "Hay que reducir la discrecionalidad, que esa terna tuviera un orden de prevalencia, de acuerdo a los exámenes, no alfabético. Después el Ejecutivo, el gobernador, decidirá quién puede ser el funcionario, pero está en él alterar o no ese orden".

- ¿Qué balance hacen del funcionamiento del Consejo de la Magistratura desde su creación?

- No están en tela de juicio todos los funcionarios designados, pero hay datos e indicadores que deben ser reconsiderados, algo está pasando... en el caso de los matriculados son cada vez menos los que se presentan. Vemos que la insistencia de los mismos en presentarse en distintos concursos da como fruto la designación. Queremos revisar la ley y cuando más dotemos de transparencia y eliminemos la discrecionalidad, será mejor. Nuestro proyecto apunta en la dirección de que quede la menor sospecha posible.

- La oposición propone que el representante legislativo en el Consejo sea un diputado no oficialista, ¿ustedes están de acuerdo con eso o no se meten en el tema?

- No, no nos metemos en esa cuestión. En el ámbito institucional ese aspecto no se debatió.

- ¿Y qué piensan del Consejo en comparación con los de otras provincias?

- Nosotros cuando se hizo una evaluación de los Consejos fue un trabajo de legislación comparada, se tomó lo mejor de los Consejos de Mendoza, o de Chubut, cada cual tiene su particularidad. Estamos un paso atrás con respecto a la gran mayoría.

Comentá la nota