El Colegio de Abogados advirtió sobre leyes anticonstitucionales

La Federación Argentina de Colegios de Abogados (Faca) señaló que los proyectos impulsados por el titular de la Legislatura, Carlos Rovira, de Digesto Jurídico y de inamovilidad del director de Rentas de Misiones, "generará una multiplicidad de conflictos con planteos de inconstitucionalidad casi infinitos".
Los representantes de más de 70 Colegios de Abogados de todo el país, analizaron el proyecto de Digesto Jurídico, impulsado por la Cámara y el proyecto de ley por el que pretende la inamovilidad del director de Rentas de Misiones, y concluyeron que "ambas iniciativas legislativas, constituyen un avasallamiento sobre las facultades de otros Poderes".

El presidente del Colegio Abogados de Misiones, Rodrigo Bacigaluppi, explicó que han estudiado profundamente ambos temas, y esta expresión la manifestamos ante la Faca, para que "nuestra visión no esté restringida a la situación provincial, sino que también se tenga otra postura, para no equivocarnos y ver si estamos en el rumbo correcto, y estos colegas nos confirmaron que en ambos casos, cabe la posibilidad de que se esté afectando el sistema republicano, lo que es la división de Poderes a través de la posible invasión de competencia de un órgano sobre otro", dijo.

En el caso del proyecto de ley del diputado José Garzón Maceda, la declaración de inamovible, y que para poder remover del cargo al titular de la Dirección de Rentas deba pasarse por el mecanismo de destitución a través de un jurado de enjuiciamiento, "es una manera de dejar en manos de otro órgano la destitución de este funcionario del Poder Ejecutivo, y estaría quitándole la potestad al gobernador de nombrarlo y removerlo como lo habilita la Constitución".

Bacigaluppi remarcó que si bien desde su lugar, el Colegio no puede asumir una postura política, sí pueden expedirse sobre "el ajuste de ese proyecto a la Constitución Provincial o Nacional, y si no es así, debemos decirlo". Sostuvo que de tratarse en la Legislatura este proyecto de ley (de Garzón Maceda), "creemos que será vetada la ley por el Ejecutivo, porque justamente le está diciendo a ese poder que le cortará funciones y además, violando la normativa constitucional. Así que desde el punto de vista técnico jurídico sería una norma que nacería ya con un acta de defunción".

Defecto en la redacción de la ley

Acerca del Digesto Jurídico, el abogado advirtió que hubo un defecto en la redacción de la ley originaria, la 4465 donde se fijó que el Digesto Jurídico estaría integrado por una súper ley, "es decir que es una gran ley que incorporaría todas las leyes vigentes y derogará las no vigentes, y dentro de este cuerpo normativo, se incorporaron resoluciones, disposiciones y reglamentos emanados del Poder Ejecutivo, entonces vemos es que la idea es correcta, pero debería salvarse este defecto que es la incorporación de normativas emanadas de otro Poder".

Remarcó que "se generará una multiplicidad de conflictos con planteos de inconstitucionalidad casi infinitos, tanto por omisión de incorporación de un decreto o resolución o disposición en el Digesto, como por su incorporación, ya que la asunción de facultades reglamentarias vulnera el principio de división de poderes y transforma al acto o norma en inválido por ser contrario al artículo primero de la Constitución Nacional", concluyó.

Los abogados nucleados en la Faca denunciaron a nivel nacional "la invasión de competencias propias del Poder Ejecutivo, único órgano legitimado para hacerlo, o sea derogar o modificar un decreto reglamentario", expresó Bacigaluppi.

Comentá la nota