"Coincidimos en que así como está, la ley no sirve"

El viernes, representantes del Colegio de Abogados y Procuradores de La Pampa se reunieron con el presidente del Consejo de la Magistratura, Eduardo Fernández Mendía. También estuvo presente el representante de la matrícula, Román Molín, en ese organismo.
El mes pasado, los abogados habían cursado una nota al Consejo solicitando detalles del criterio de selección empleado al momento de mocionar el binomio para que el gobernador eligiera a uno para ocupar la titularidad de un Juzgado de Quiebras.

La objeción del Colegio, radicaba en que de siete aspirantes sólo uno tenía antecedentes aquilatados en materia de concursos y quiebras, el que contó con el voto de Molín, pero el resto de los integrantes del Consejo de la Magistratura optaron por dos funcionarios judiciales para su puesta a consideración del mandatario provincial.

El presidente del Colegio, Raúl Lordi, llegó a cuestionar la "discrecionalidad" de los consejeros que sin dejar constancia escrita de los exámenes a los aspirantes, sólo se limitan a un coloquio como paso previo a la selección, la que se realiza a modo de terna por orden alfabético, no por orden de mérito de acuerdo a la sapiencia e idoneidad de los que se presentaron.

Abel Sabarots, directivo del Colegio de Abogados, dijo que durante el encuentro con Fernández Mendía "el eje de la charla fue cómo empezar a hacer un camino que derive en el mejoramiento de los procedimientos selectivos del Consejo de la Magistratura" y recordó que los abogados presentaron en 2008 un proyecto de ley modificatorio del órgano seleccionador de jueces, el que está desactivado en la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura Provincial.

"Nuestro proyecto es perfectible, pero se basa en la transparencia, para lo cual se le proporciona al Consejo una serie de herramientas que hoy no cuenta para mejorar su calidad de funcionamiento".

Según el abogado Sabarots, el ministro del Superior Tribunal de Justicia y titular del Consejo, Eduardo Fernández Mendía, "coincidió en términos generales con nuestro planteo e hizo algunas objeciones pero de segundo orden. Concretamente le solicitamos que en una primera etapa, hasta tanto se modifique la ley, se dote al Consejo de un procedimiento para mejorar el criterio de selección (por medio de pruebas escritas) y luego trabajar sobre las reformas, tarea en la que deben involucrarse todos los sectores: el Poder Legislativo, el Superior Tribunal de Justicia y los abogados".

"Todos estamos convencidos de que como está la ley, no sirve", resaltó Sabarots.

"Ahora falta que los legisladores activen el proyecto y que se propicie un ámbito para discutir y analizarla, que se le hagan los cambios que correspondan, pero que se cambie", agregó el directivo del Colegio de Abogados, que como dato relevante sobre la devaluación del Consejo, indicó que "cada vez son menos los representantes de la matrícula que se presentan a los concursos".

"La discrecionalidad en la última etapa del procedimiento, cuando el gobernador decide la designación, es algo que ya está establecido constitucionalmente, pero a lo que apuntamos es que esa discrecionalidad se elimine a la hora de la selección de los jueces", sostuvo Sabarots.

Comentá la nota