Chesini y Bahillo afirman que la ciudad debe recibir los fondos de Salto Grande

Los fondos de Salto Grande que recibe la provincia de Nación, los que desde hace varios años son direccionados a departamentos como Concordia (en su mayor parte) y Federación en segundo lugar, entre otros, ganó la consideración de la dirigencia política a fines de 2009 y en lo que va del corriente año.
¿Por qué se preguntará el lector? Sencillamente porque se trata de varias decenas de millones de pesos que recibe anualmente la Cafesg (Comisión Administradora para el Fondo Especial de Salto Grande) destinados a hacer obras en los departamentos mencionados para mitigar las consecuencias de la represa en dicha zona. También, para mantener a cientos de empleos con sueldos importantes.

Pasados algunos años se decidió atender con obras a otros departamentos –no a todos- lo que Héctor Maya llama "migajas para tener la consideración de los senadores de esos lugares".

El senador Osvaldo Chesini elaboró y presentó un proyecto con el objetivo de replantear la distribución a toda la provincia de los fondos producen los excedentes de Salto Grande. El arribo del nuevo año lo encontró con resistencias de sus propios compañeros de bancada (caso José Luis Panozzo de Federación), integrantes de la propia Cafesg o de una diputada radical; y el apoyo de otros referentes del PJ o de Héctor Maya (Peronismo Disidente).

Chesini dijo a Radio Cero entender los motivos de legisladores "de esa zona" para no acompañarlo en su iniciativa pero afirmó que a tantos años de la composición de la Cafesg "es necesario preguntarse si el organismo no se ha convertido en una bolsa de empleo sin la fuerza necesaria para reclamar por el definitivo resarcimiento de los perjuicios ya que a más de diez años, aún hay demandas pendientes de propietarios afectados por la obra".

Existen ciudades que se han acostumbrado a planificar su desarrollo sobre la base de dos presupuestos paralelos; "también hay otras que debieron, como Gualeguaychú, afectar fondos de otras partidas para paliar las consecuencias de la inundación que se origina ante la creciente del río que represa Salto Grande. Entonces el acceso a esos fondos constituye un acto de estricta justicia".

Precisó que la Cámara "todavía no se ha podido juntar con la cifra definitiva del manejo de dinero de la Cafesg, se habla de no menos de 350/400 millones de pesos al año y que quedan fundamentalmente en estos dos departamentos".

-¿No es una obligación dar respuestas cuando se trata de dinero público?

Sí pero no responden a los pedidos de informe desde el gobierno provincial. No sabemos cuántos empleados tienen, cuánto cobran, se habla de centenares de empleados con contratos y cifras de sueldos que llaman la atención.

Circulan extraoficialmente listas que realmente son repudiables, cuando uno se adentra en las cuestiones e intenta conseguir la información y hace pedidos de informe no lo contestan. Se generan sospechas, opiniones mal intencionadas o acertadas en definitiva. Creo que el gobierno en esto se da un lujo que no corresponde.

- Es grave no saber el manejo de los dineros de la Cafesg

En un tema tan conflictivo como este lo menos que podría hacer el gobierno es poner la verdad sobre la mesa pero, creo, tiene inconvenientes.

Se hace realmente un verdadero zafarrancho con los dineros que no son de todos los departamentos. La ley de creación del organismo dice que también habrá fondos para el desarrollo integral de la provincia. Y este es el motivo por el cual nosotros presentamos un proyecto que diga que debe ser coparticipado a todos los municipios.

Controlar más

Para el integrante del Peronismo Federal es prioritario que la CAFESG "se haga un replanteo sobre su funcionamiento porque a diez años de la Ley Maya no pueden existir resarcimientos pendientes o bien deberíamos entender que el organismo se ha convertido en una bolsa de empleo sin la fuerza necesaria para cumplir esos fines".

Entendió como positivo la constitución de la bicameral que se interiorizará sobre los recursos, sueldos, personal y destino de los dineros que maneja la Cafesg "ya que hasta ahora estuvimos frente a una Comisión administradora sobre la que nadie supo con certeza qué cuestiones administraba y cómo lo hacía" mientras que "el modo en que se maneja la represa, que se puso en dudas frente a la última inundación, que impactó en toda la costa bañada por el Río Uruguay, no diferenció zonas y provocó daños sin preguntar con qué dineros los atenderíamos".

-¿En qué se basó para elevar el proyecto?

Se presentó porque hace más de diez años, por una ley de un vecino de Gualeguaychú -Héctor Maya-, Entre Ríos pudo lograr estos fondos que son importantísimos. Cuando se crea un organismo que va manejar estos fondos -la CAFESG- se expresa que se destinarán a reparar los inconvenientes que generó la represa en la zona, y que también van a ser usados para el desarrollo integral de la provincia.

De hecho, en estos más de 10 años se usaron en la zona de la represa, y no exactamente para ese fin sino para cualquier tipo de cuestiones como hacer hospitales, pavimento, cordón cuneta, enripiado de camino, apoyo a las universidades, formación, subsidio, o lo que se les pueda ocurrir.

Después de 10 años entendemos que ha llegado el momento de cumplir con el otro objetivo que plantea la ley que es el desarrollo integral. Y ahí donde afirmamos que el dinero sea repartido entre todos los municipios.

- ¿Lo consensuó con otros senadores? Los representantes del norte no quieren compartirlo.

No quieren largar el peso, yo los entiendo, están acostumbrados a vivir con más de lo que les corresponde. No obstante, el proyecto tiene la firma de 8 senadores y el apoyo verbal de un noveno. Si tenemos el número suficiente este proyecto de ley estaría saliendo del Senado.

Y en diputados, confío que hay mayoría de diputados de departamentos que no participan de los fondos de la Cafesg, así que espero que también podamos sacarlo.

- ¿Por qué se incorporó solo a algunos departamentos para los beneficios de Cafesg?

Además de Concordia y Federación con el tiempo, y debido a las presiones que seguramente han ido sufriendo estos dos departamentos, se abrió un poco y se incorporó a Concepción del Uruguay, San Salvador, Villaguay, Federal y Feliciano que también algo reciben.

Lo que es inentendible que departamentos como Gualeguaychú e Islas no lo reciban, hay que entender lo que dice la ley que es para el desarrollo integral de la provincia. Como hacen Corrientes y Misiones que también reciben algo de los fondos de Salto Grande y lo reparten integralmente entre sus municipios.

En Entre Ríos se abrió el juego a San Salvador que no tiene nada que ver con el río Uruguay, a Villaguay, Feliciano y Federal. Y me parece bien. Ahora la pregunta es por qué nosotros que estamos a la orilla del río Uruguay no.

Creo que hay que zanjar este debate y terminar de resolver de forma ecuánime para todos los entrerrianos.

Informe de la municipalidad

El intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, brindó su opinión respecto al proyecto de Chesini; lo hizo ante los micrófonos de Radio Cero el viernes a la mañana.

Dijo: "no se si deben ser repartidos entre todos los departamentos de la provincia, o no. Es una decisión que en lo personal tendría que estudiar y evaluar más porque es una responsabilidad muy importante como para decir rápidamente".

No obstante, aclaró: "no tengo ninguna duda que el departamento Gualeguaychú debería estar comprendido dentro de la región en la cual se distribuyen los fondos de la Cafesg. Es innegable, lo vivimos hace un mes atrás".

Sostuvo que "el mejor ejemplo se dio cuando no hubo lluvias, del 5 de diciembre se dio un régimen de lluvia normal, sin ningún episodio climático y la crecida del río Uruguay que padeció mucho la gente de Concordia acá también nos perjudicó. Se comprobó en la costa de nuestro río, balnearios y con más de 200 evacuados. Estamos directamente ligados al comportamiento del río Uruguay y esto tiene que ver con Salto Grande".

El intendente insistió: "por lo menos el departamento de Gualeguaychú debe estar comprendido dentro de los fondos a los cuales se asigna Salto Grande. Hay departamentos que sin desmerecerlos -no tengo ninguna objeción con respecto a ellos- es más difícil de explicar que estén beneficiados con los fondos de Salto Grande pero Gualeguaychú no".

- Lo mismo le pasa a Islas.

Estos dos departamentos están ligados al comportamiento del río Uruguay y sin embargo, estamos fuera de esta cuestión.

- ¿Lo habla con otros intendentes?

Lo hablo. Obviamente no depende de ellos. Se lo adelanté al gobernador verbalmente, estamos preparando toda la documentación para solicitar que se incluya al departamento de Gualeguaychú dentro de los fondos de la Cafesg.

Lo mismo vamos a presentar a la legislatura. Hicimos todo un trabajo documental de fotos y de distintas exposiciones durante la crecida del río Uruguay, una tarea silenciosa para luego presentársela a las autoridades.

- ¿Esto coincide con el proyecto del senador Chesini o apunta a otra cosa?

No, coinciden en algunos puntos. Tengo entendido que Chesini solicita la distribución para toda la provincia de los fondos de Salto Grande. Como intendente, como representante de los vecinos de Gualeguaychú, mi obligación es gestionar que esos fondos lleguen a este tema, me excede el tema de la provincia.

-¿Qué opina de la administración de la Cafesg?

No quiero entrar en ese terreno porque no tengo elementos para opinar sobre la idoneidad o no del funcionamiento de la Cafesg, no me corresponde a mí. Hasta donde yo sé este organismo funciona con idoneidad y ejecutividad.

Si algo valoran los intendentes que están beneficiados con los fondos, es la rapidez con que las obras se proyectan, ejecutan, realizan y se gestionan los fondos. La primera opinión que yo tengo es que la CAFESG es ejecutiva e idónea.

No me consta que tenga la cantidad de empleados que se menciona y no tengo por qué opinar.

Defensa a ultranza del destino de fondos

"Es evidente que el senador Chesini tiene una visión equivocada de los fundamentos de la represa de Salto Grande, que fue construida para que sea una palanca de desarrollo regional, y la ley de excedentes fue aprobada por su jefe político Luis Leissa que con buen criterio voto el proyecto cuando fue senador reconociendo que esta zona del país merecía inversiones para que continúe su camino de progreso" manifestó la 1º Vocal de Cafesg, María Angélica Guerra.

Agregó que las partidas deben seguir siendo destinadas "para continuar cumpliendo con las cuentas pendientes, que dejó la construcción de la misma porque los recursos los administraban en la década del noventa los tecnócratas insensibles desde Buenos Aires y no llegaban a la zona afectada, muy distinto a los tiempos actuales donde los recursos los direccionan personas comprometidas con la realidad de los pueblos" apuntó.

"El destino de los fondos se deben profundizar fuertemente para que los recursos generen desarrollo como están cumpliendo actualmente en inversiones que apuntan a la promoción del ser humano generándoles condiciones dignas como son la vivienda, obras de infraestructura que protegen su salud y garantizan la calidad de vida pero inclusive también se apuesta a obras turísticas, a los caminos de la producción porque es lo que genera trabajo genuino para que la gente pueda dignificarse pero sosteniendo que cuentan con la sustentabilidad necesaria que la región siga creciendo", afirmó.

Guerra sostuvo con énfasis: "se debe continuar resarciendo a las comunidades y departamentos que dieron sus tierras, su historia, sus casas, las que en muchos casos fueros construidas por sus abuelos, todo por apostar al beneficio de la patria a través de la construcción de la represa de Salto Grande, obra que la anuncio el Presidente Juan Domingo Perón en 1946 con el compromiso que sería para beneficio de la región de Salto Grande".

Y siguió con las críticas: "Chesini ya que se muestra interesado en el funcionamiento de la CAFESG debiera saber que la Comisión Administradora no controla ni regula el embalse, no tiene ninguna relación con esto, por ende no es el lugar indicado para hacer reclamos por daños que pueda haber causado el río en su departamento por lo tanto no es un argumento válido para quitarle recursos a los hombres y mujeres de los departamentos como Concordia, Federación, entre otros, que durantes años lucharon por lo que generó durante décadas la presa".

La funcionaria del organismo consideró que "Chesini no puede prenderse de un gesto solidario del gobernador Sergio Urribarri quien con buen criterio dispuso de una suma importante de dinero para socorrer a gente que perdió todo. En situaciones criticas como estas, estas actitudes ejemplares deben servirnos como enseñanzas a la hora de actuar en la emergencia y no tomarla con espíritu de rapiña como pretenden algunos que no pueden generar políticas para atender a su propia gente".

Comentá la nota