Caso Varizat: El tribunal superior decidio no anular el juicio

Infoglaciar - Ayer, como estaba previsto, el Superior Tribunal de Justicia se expidió sobre la presentación realizada en diciembre pasado por los abogados de las víctimas del atropello de Varizat. Les dio la razón sobre su condición de querellantes y que no debieron ser apartados, pero no anuló lo actuado en el juicio. Apelarán ahora, a la Corte Suprema de Justicia.
A dos años y dos meses del atropello de Daniel Varizat a una veintena de manifestantes, el Superior Tribunal de Justicia dio a conocer ayer el fallo sobre la incidencia presentada por la parte querellante, pidiendo la nulidad de la resolución del Tribunal Oral que enjuició al ex ministro de Gobierno de Santa Cruz, que los apartó como parte activa del juicio.

En su fallo, el STJ reconoció que dicho apartamiento al momento del juicio es inválido, "que no tiene fundamento jurídico ni respaldo normativo" pero convalidó, de todas maneras, el juicio llevado adelante en diciembre de 2008.

Estuvieron para escuchar la lectura de la sentencia por parte del secretario del STJ, Mario Gabriel Reynaldi, los abogados de las víctimas, Andrés Vivanco y Javier Pérez Gallart.

En diálogo con el móvil de LU 12 Radio Río Gallegos los letrados dijeron que se cumplió a medias con el objetivo del recurso.

"El Tribunal lo que decidió es darnos la razón, parcialmente, por un lado recuperamos las facultades plenas como querellantes pero, sólo a partir de este momento, es decir que no anulan el juicio" dijo Andrés Vivanco.

Recordemos que horas antes del juicio realizado en diciembre del año pasado, el Tribunal Oral apartó a la querella del rol activo en aquella jornada, lo cual mereció una presentación judicial por parte de los abogados que en esa oportunidad no pudieron tomar parte efectiva en la acusación en contra de Varizat sino a través del fiscal oficial Dr. Ricardo Camutti.

En ese sentido el abogado indicó que lo positivo de la resolución es que "vamos a poder asistir a las víctimas en el fondo de la cuestión en las instancias de casación que este mismo Tribunal Superior deberá resolver". En dichos recursos, además de otros presentados por la defensa del condenado, la querella pretende discutir "la calificación, el número de víctimas, la pena, todo lo que fue apelado luego de la sentencia del Tribunal Oral" recordó Andrés Vivanco.

Por su parte Javier Pérez Gallart dijo que si bien al momento de hablar con la radio no había, todavía, accedido a los considerandos de la sentencia la misma, que no resolvió completamente a favor de las víctimas "servirá para dos cuestiones" dijo el abogado. La primera es "para discutir la cuestión de fondo, vamos a poder asistir con plenas facultades en la instancia de casación y por el otro también nos deja abierto el camino hacia la Corte Suprema, sobre lo que requerimos antes que es la nulidad del juicio".

De todos modos, el abogado se mostró sorprendido ya que entiende que "si reconocen que debíamos haber actuado como querellantes plenamente, también de alguna manera se debería haber aceptado realizar un nuevo juicio cumpliendo esta condición".

Pérez Gallart insistió en recordar que la decisión del STJ en un punto, "demuestra que teníamos la razón, respecto de que el Tribunal nos apartó de una manera que no se ajustaba a derecho".

Comentá la nota