Ricardo Makendorff que fue detenido ayer por falso testimonio” dijo luego de la audiencia el abogado querellante Carlos Del Corro.

La importancia de los elementos y las contradicciones en que incurrió el testigo pueden derivar en un pedido para que se investigue algún posible grado de participación que el solo falso testimonio” agregó.

El querellante Carlos del Corro y su coadyuvante Carlos Pugacz indicaron que la situación del agenciero Makendorff “puede derivar en algo más que un falso testimonio”.

Respecto de los hechos ocurridos durante el allanamiento efectuado el 29 de enero en el negocio de su propiedad donde “se encontraron documentaciones pertenecientes a uno de los individuos sospechados de haber tenido participación en el teatro de los asesinatos” dijo Del Corro, “además se encontró una valija que antes Makendorff intentó esconder donde había documentación estrictamente relacionada con el homicidio, es decir al supuesto negocio de venta de La Fidelidad entre Menocchio y Roseo, ejemplares en los cuales fue descubierta la asombrosa novedad que se encontraban con huellas dactilares impresas” dijo respecto a las escrituras del campo.

Respecto de las escuchas que se reprodujeron en la jornada de ayer, Del Corro comentó que “las mismas fueron parciales, lo que se ha puesto a observación en la sala”.

Al respecto el colaborador de Del Corro, Carlos Pugacz, señaló: “son más las escuchas que tienen vinculación y dejan en evidencia el grado de amistad con el señor Menocchio y colaboración posterior a la comisión del hecho con este, esto es lo que surge de estas escuchas”.

Consultados sobre el porqué de la elección parcial de las escuchas oídas ayer, Pugacz señaló: “la fiscalía siguiendo su criterio hizo mención a las que consideraba trascendente, pero hay otras que refieren a otros temas como el envío de chapas patentes que no salieron a la luz, pero si como resolvió el tribunal imputarlo por el delito de falso testimonio nos quedamos con las ganas con el doctor Del Corro de indagar a Makendorff sobre el resto de las escuchas”.

¿No solo falso testimonio?

Al momento de hablar sobre si la situación a la que hizo referencia puede tener algún otro tipo de derivación para el testigo y puede quedar incurso en otro tipo de delitos, Pugacz resaltó: “eso es probable, ya que con la negativa y reticencia a relatar los hechos, el testigo habilidosamente utilizó para ocultar el accionar de su amigo Menocchio”.

A su turno, Del Corro señaló que “el cotejo de pruebas y las contradicciones en que incurrió Makendorff durante su declaración no pueden derivar no solamente en un falso testimonio sino además a partir de la cantidad de contradicción y el grado de las pruebas halladas en su local pueden hacer suponer que le pudo caber algún tipo de participación en el hecho”.

Al respecto señaló: “podría caberle el carácter de encubridor o copartícipe en el crimen, eso es lo que nos hace avalar la detención porque se justifica no solamente por el falso testimonio sino por lo que puede declarar el testigo sin recibir asesoramiento extraño sobre la participación que pudo haberle cabido y no desvirtuar la investigación, eso es lo importante que vemos”, por eso recalcó: “avalamos la detención inmediata”.

Por ello con la colección de todos los elementos y pruebas es que “solicitaremos algo más grave para el imputado” dijo el abogado.