El Superior Tribunal de Justicia deberá definir la situación generada en torno al Caso de Cristian Azcona, el pibe que fue muerto de un balazo por Oscar Ichoust. El Tribunal de Impugnación Penal, que decidió la anulación de la sentencia por falta de argumentación, hizo lugar a un recurso de Casación interpuesto por la defensa del homicida y entonces el máximo organismo judicial de la provincia resolverá si es necesario o no un nuevo juicio oral y público.

En representación de Ichoust, el planteo lo hizo su abogado José Mario Aguerrido: su argumento es que no corresponde la realización de un nuevo debate, bajo el criterio de que la sentencia fue fundada debidamente. Aguerrido interpretó además que la decisión del TIP era “arbitraria” y hasta pidió que Ichoust sea directamente absuelto.

Tal como informó El Diario, el TIP definió que la muerte del pibe Azcona tendrá que ser juzgada otra vez, con Ichoust sentado en el banquillo. EL TIP resolvió a instancias de un pedido de su madre, María Elena Lucero. El fallo de la Cámara del Crimen 1 declarado nulo le posibilitó al acusado quedar en libertad, merced a la condena de dos años y seis meses de prisión, más una multa por 1.000 pesos.

La decisión del TIP fue por mayoría, es decir, dividida. La jueza Verónica Fantini interpretó que la sentencia resultaba “contradictoria” y “violatoria a las normas procesales y constitucionales que exigen una adecuada fundamentación”. En cambio, el otro integrante de la Sala B -el juez Carlos Flores- respaldó lo actuado por la Cámara. Eso obligó a la intervención del presidente Filinto Rebechi, que avaló en un todo el criterio de Fantini.

El planteo de impugnación que se tuvo en cuenta lo había hecho el abogado Nicolás Romano, en representación de la querella.

Cristian fue muerto de un balazo el 28 de noviembre de 2009. Tenía trece años de edad. Era amigo de la hija de su victimario. El balazo que le pegó Ichoust le partió el corazón. En primera instancia, la mujer de Ichoust admitió falsamente haber cometido el hecho.

El fallo del TIP cuestionó duramente a los jueces que intervinieron con anterioridad. Se remarca especialmente la contradicción existente entre haber considerado la conducta de Ichoust como un homicidio “culposo” y aludir al mismo tiempo a un “exceso de legítima defensa”, lo cual requiere de dolo.

La jueza Fantini aseveró, entre otros argumentos que “no existe argumentación alguna en la sentencia que demuestre, en forma adecuada, el haberse realizado una exigible y fundamentada crítica interna, a los fines de alcanzar la conclusión finalmente decidida”. Aseveró que “la sentencia ahora puesta en crisis ostenta graves falencias que la tornan inválida como acto jurídico”.