En la extensa carta/editorial que publicó en su página web y con la que se despachó hoy contra los jueces y fiscales que dieron curso a causas en las que está acusado el Gobierno y contra la marcha del 18 de febrero en homenaje al fallecido fiscal Alberto Nissan, la presidenta Cristina Kirchner habla de un “Partido Judicial” al que compara con los militares golpistas, minimiza la convocatoria que tuvo la manifestación de esta semana y, además de cargar otra vez contra algunos medios, trata de borrachos a algunos periodistas.

En una “breve síntesis” que escribe al comienzo, Cristina se queja del “reproche” por el silencio que mantenía hasta ahora en torno a la marcha del 18F. “Resulta curioso que cuando hablo de lo que algunos no quieren, un fiscal me exige que me calle, y cuando no hablo de lo que ellos quieren, me reclaman que hable. En síntesis: la palabra y el silencio, parecen tener dueños en la Argentina”, dice y asegura que tiene la “sana costumbre” de “analizar, evaluar y luego opinar”.

En su carta, la Presidenta:

1.- Tilda de “insólito” que “fiscales con el apoyo de no pocos jueces” convocaran a una marcha “para reclamar justicia” y sentencia que “no fue para nada un acto de homenaje a una persona trágicamente fallecida, con la obvia excepción de sus familiares directos”.

2.- Reiteradamente remarca que fue “una marcha opositora” a la que le reconoce “un único e inmenso mérito”, que es, según sostiene, el de haber demostrado que “en la Argentina, tu país, se puede disentir, se puede insultar al Gobierno y a la Presidenta, y se puede marchar libremente”.

3.- Resalta que dos de los fiscales convocantes “fueron acusados por familiares de las victimas de obstaculizar la causa Amia y la tarea del propio Nisman” y que otros dos tienen –para esto cita un “informe producido por el periodismo español”- “vinculación con barras bravas del club que en los hechos comanda un candidato presidencial” (no lo nombra a Mauricio Macri, aunque se refiere a él). También carga contra el ex presidente Fernando de la Rúa por los muertos en la represión de las marchas del 19 y 20 de diciembre de 2001.

4.- Cuestiona que se haya visto, en la marcha, “a dirigentes políticos riéndose a carcajadas” y a “manifestantes llevando carteles con leyendas ofensivas e insultantes contra el gobierno”.

5.- Asegura que “las marchas opositoras más grandes” que tuvo su Gobierno fueron la del “ingeniero” (ella pone el entrecomillado) Blumberg en 2004 y la del Monumento a los Españoles en 2008 en medio de la pelea con el campo por las retenciones móviles. Cita a Clarín y La Nación, que calculaban 150.000 manifestantes en la marcha de Blumberg y 237.000 en la del campo.

6.- Con la mención a esas marchas, muestra las fotos de las tapas de esos días para luego minimizar la convocatoria del 18F: “Basta mirar las tapas de ambos diarios del día 19 de febrero y sus documentos fotográficos para que la cifra mencionada de ¡400.000 personas!, resulte patéticamente absurda y políticamente armada”.

7.- Afirma que “el verdadero hecho político e institucional de la marcha del 18F” es el “bautismo de fuego” y “la aparición pública y ya inocultable del Partido Judicial”, al que describe como un “nuevo ariete contra los Gobiernos Populares, que suplanta al Partido Militar” para dar golpes de Estado pero no “violentos” sino, ahora, con una “modalidad más sofisticada” que incluye una articulación “con los poderes económicos concentrados y el aparato mediático monopólico”.

8.- Desacredita, casi siempre sin mencionarlos por su nombre, a “jueces y fiscales” a los que vincula con ese supuesto “Partido Judicial” al describir a “muchos de ellos” como “defensores de las leyes de la impunidad para el Terrorismo de Estado”, a otros como “ex-funcionarios” del menemismo y a “casi todos” con una “aceitada articulación con las conducciones subterráneas desplazadas de los organismos de inteligencia”.

9.- Critica, entre otras, el supuesto “cajoneo” de las causas Papel Prensa y de lavado de dinero contra el Grupo Clarín (la del ex empleado del JP Morgan Hernán Arbizu); las cautelares que frenan la Adecuación de Oficio de Clarín a la Ley de Medios; los llamados a indagatoria a la Procuradora General del Tesoro, Angelina Abbona; y el titular de la PROCELAC, Carlos Gonella; un supuesto “acoso” al Ministerio Público Fiscal; la declaración de inconstitucionalidad del Memorándum de Entendimiento con Irán; y la negativa del fiscal Gerardo Pollicita de asistir al Congreso –citado por diputados del Frente para la Victoria- a explicar la denuncia contra Cristina.

10.- Agrega: “Es el Partido Judicial que no va a elecciones, cuyos miembros no pagan impuestos, tienen sus funciones y prerrogativas de por vida, y en algún caso están por cumplir un siglo. ¿Decime si no te dan ganas de ser Juez?”.

11.- Menciona un análisis de La Nación de hace dos años que, tras una marcha, describía “Cristina frágil y abrumada” y descalifica: “Me parece que el que necesita un analista es el que escribió el artículo”. Lo compara con otro artículo, también de La Nación, pero del 19 de febrero de este año, en el que se describe “El galtierismo de Cristina”. Y aunque aclara que no leyó “ninguno de los dos” dice inferir “que de ‘frágil y abrumada’ hace dos años, a pasar a ser Galtieri evidencia un poder de recuperación francamente asombroso… y eso que el alcohol no me gusta y no tomo jamás. Aunque se ve que otros sí, y muy seguido”.

12.- Por último, se dedica a elogiar a su Gobierno como, entre otras cosas, el “de la Memoria, la Verdad y la Justicia”; “la derogación de la leyes de impunidad”; el reclamo “en la ONU de cooperación judicial” a Irán para esclarecer la causa AMIA; “la AUH”, la “recuperación” de los recursos de las AFJP y la “movilidad jubilatoria”; “los planes Procrear, Progresar, Conectar Igualdad”, “la mayor inversión de los últimos 50 años en materia ferroviaria”; “le pagó al FMI, al Club de París y se niega a pagar a los Fondos Buitres tasas usurarias”; y el que le dio “mayor presupuesto al Poder Judicial”.