Carrascosa pide su absolución ante la Corte Suprema

Carrascosa pide su absolución ante la Corte Suprema
El viudo de María Marta apeló el fallo del máximo Tribunal bonaerense; sus amigos difunden un petitorio
Tras el fallo del máximo Tribunal bonaerense , que rechazó los planteos de nulidades presentados por Carlos Carrascosa y su defensa, el viudo de María Marta García Belsunce apeló y pidió su absolución ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El recurso extraordinario -al que hoy tuvo acceso Télam-, fue presentado el viernes pasado ante el máximo tribunal del país por el abogado Fernando Díaz Cantón. En su pedido, Díaz Cantón solicita que "dado la prolongada prisión injusta que padece el Sr. Carrascosa", la propia Corte Suprema vaya a la cuestión de fondo, analice la prueba y lo absuelva "en forma total" no sólo por el homicidio, sino también por el encubrimiento por el que fue sentenciado en 2007 tras un juicio ante el Tribunal Oral Criminal 6 de San Isidro.

Subsidiariamente, el abogado pide que la Corte nacional le ordene a la Suprema Corte bonaerense revisar el fallo condenatorio que, tras tres años de espera, ellos rechazaron analizar.

En su presentación, Díaz Cantón critica a la Corte bonaerense al afirmar que cometieron un "exceso de rigor formal constitutivo de arbitrariedad".

Los puntos cuestionados

Al analizar la cuestión de fondo y criticar la prueba por la que Carrascosa está condenado a perpetua, Díaz Cantón presenta 14 puntos, algunos con fundamentos nuevos y otros ya reiterados por las distintas defensas de la familia en los dos juicios orales que hubo por el caso.

En primer lugar, da por probado que el real horario en el que aquella tarde del 27 de octubre de 2002 Carrascosa llegó a su casa fue alrededor de las 19, tal como contó el vigilador José Ortiz -denunciado por falso testimonio en la causa-, y cuando, según la defensa, María Marta ya estaba muerta.

"Si esto fuera cierto, todos coinciden en que no hay modo de situar a Carrascosa en la escena del crimen al momento de su comisión", afirma el letrado en el escrito.

El abogado también cuestiona que estén referidas a acciones de encubrimiento las frases "Tenela", "Tocala", "Cerrá la puerta" y "Dale, vamos", que se escuchan de fondo a la grabación de la llamada de Carrascosa a la ambulancia y que se le atribuyen a Guillermo Bártoli y una mujer que no pudo ser identificada.

"Lo que en realidad sugieren estas expresiones, tomadas en el contexto general, y que no ha sido desacreditado por prueba de cargo alguna, es la desesperada realización de maniobras de resucitación que estaban practicando sobre el cuerpo de María Marta", sostiene el letrado.

En un argumento inédito hasta ahora en el expediente, Díaz Cantón tomó como "una prueba científica de que Carrascosa no cometió el homicidio", el testimonio que brindó en el último juicio del 2011 el médico forense que hizo la autopsia de la víctima.

El forense Héctor Moreyra explicó que a María Marta le habían provocado en sus costillas "una o dos fracturas" de carácter "no vitales" con las maniobras de reanimación y que para ello es necesario que haya pasado "al menos una hora" entre el momento del deceso y los trabajos de resucitación.

Tomando los horarios del arribo de los conocidos y médicos que practicaron esas maniobras, y teniendo en cuenta ese lapso de una hora marcado por el forense, Díaz Cantón afirma que el horario del crimen tiene que haber sido "antes de las 18.30, es decir, aproximadamente media hora antes de que llegara Carrascosa".

El defensor también resaltó en la apelación el testimonio de otros médicos de la autopsia que afirmaron que ellos recién se dieron cuenta de que la víctima tenía cinco balazos en la cabeza cuando abrieron el cráneo y encontraron las balas.

En otro de los puntos, el defensor acusó al fiscal Molina Pico de "adoptar una actitud de enorme disgusto con la familia" porque se "irritó" al darse cuenta de que había cometido un grave error al no haber ordenado la autopsia en el mismo momento en el que concurrió al velatorio.

Por último, el defensor apoya la hipótesis de un homicidio en ocasión de robo, menciona que "cámaras" y "alarmas perimetrales" fueron desactivadas ese día y toma como principal evidencia los ADN de dos hombres y una mujer encontrados en pequeñas manchas de sangre halladas en una alfombra, el baño, las paredes del dormitorio y la antesala de la casa del crimen.

Foto: Archivo

"Esa sangre no corresponde ni a la víctima, ni al viudo, ni a ninguno de los familiares ni demás personas imputadas. Estos rastros de sangre corresponden a las personas que sostuvieron una lucha con la víctima previo a dispararle (los asesinos)", sostiene el letrado.

El petitorio de sus amigos

En un mail enviado a muchas personas, amigos de Carrascosa difunden un "petitorio internacional" para juntar firmas por Carrascosa.

"Debido la medida injusta que tomó la Corte bonaerense días atrás con respecto a la condena, hemos hecho una petición internacional para que se ponga atención al fondo de la cuestión, es decir, para que se lea la causa completa y se evalúe como corresponde", dice el mail. "Carlos necesita, no sólo que cada uno de ustedes se adhiera a la petición, firmándola; sino también, que reenvíen este mail a todos sus contactos pidiendo lo mismo (que firmen y la reenvíen); para que juntemos la cantidad de firmas necesarias como para que den curso al pedido".

El mail incluye un link a la página en la cual se puede firmar el petitorio..

Coment� la nota