Cano objetó un trámite de la Caja Popular de Ahorros.

Piden que se investigue una venta. El parlamentario entiende que se puede haber perjudicado al erario.
El legislador radical José Cano sugirió la posibilidad de la afectación al patrimonio del Estado en una operación de la Caja Popular de Ahorros (CPA) en la que habría transferido a una empresa privada, en forma directa, las acciones y derechos emergentes de un crédito que la firma Cruz Alta SA mantenía con el ex Banco de la Provincia, hoy patrimonio el Gobierno.

El parlamentario reseñó que hubo dos intentos de venta de la CPA del crédito (agosto y diciembre de 2008) que fueron observados -con caracter de oposición- por el Tribunal de Cuentas con fechas 30 de setiembre y 19 de diciembre del mismo año), apuntando que la operación carecía de encuadre legal y que debían hacerse por licitación pública o remate público. Sin embargo, indicó que el 10 de febrero, la CPA, a través de la resolución 064/09 “aceptó la oferta de venta sin respetar las normas vigentes”.

Sospechas

“No menos sospechoso es que, en esta ocasión, el Tribunal de Cuentas permitió que ocurriera sin formular observación a la operación con depósito de dinero el 27 de febrero”, apuntó Cano en sendas notas que remitió al titular de la Legislatura, Juan Manzur, y a su par José Alberto Cúneo Vergés, presidente de la comisión de Hacienda. A estos les requirió una investigación para determinar si hubo daño al patrimonio del Estado.

Según el radical, de un primer valor de $ 3,49 millones se pasó a aceptar $ 2,1 millones. Al respecto, Cano preguntó: ¿cuál es el sustento legal aplicado por el Tribunal de Cuentas para aprobar la venta del patrimonio del Estado sin licitación pública?, ¿porqué el organismo de control no observó la resolución 064 tal como lo hizo con las dos anteriores? y ¿porqué las autoridades de la CPA no cumplieron con las normativas vigentes, que merecieron observaciones del Tribunal de Cuentas en los acuerdos 3.689 y 2.698? En su planteo a Manzur, el parlamentario sostuvo que sería bueno para la transparencia de los actos del Gobierno que se trate este tema en la Cámara, “especialmente cuando hay una ley de activo por activo que tiene por fin vender los inmuebles de la Provincia”.

Respuesta no oficial

Desde la CPA se negó que la institución de crédito haya realizado una venta de inmuebles. Según un colaborador del interventor Mario Koltan -de viaje fuera de la provincia-, la CPA está sometida al régimen de ventas del Estado. respecto de la denuncia de Cano sostuvo que es un error hablar de una venta y que la resolución 064 tiene que ver con una quiebra, con un crédito que la CPA tiene con el ingenio Cruz Alta. “Lo que hizo la CPA es aceptar un pago por ese crédito, es un trámite habitual y normal, pero no es la venta de un inmueble”, repitió la fuente que prefirió el anonimato. Además, apuntó que la resolución se dictó en el marco del régimen de moratoria de la CPA, que la faculta a la percepción de créditos.

Comentá la nota