La Cámara Federal de Apelaciones deberá resolver hoy la apelación que realizó la fiscalía para que se le revoque la excarcelación que se le concedió al dueño de la casa de cambio "La Moneta", Francisco Pagano, acusado por los Estados Unidos de lavado de dinero.

Además durante la audiencia está previsto también que los magistrados resuelvan un pedido del abogado defensor de Pagano, Facundo Caparelli, quien apeló el monto de la caución fijada para que el acusado recuperara la libertad.

La audiencia que está prevista para hoy ya fue suspendida en dos oportunidades por pedido del Ministerio Público Fiscal.

En su momento, el fiscal Pablo Larriera había presentado un recurso de apelación ante la excarcelación firmada días por el juez Alejandro Castellanos, bajo caución real de 10 millones de pesos, de Francisco Pagano, dueño de la casa de cambio La Moneta, quien había sido detenido el pasado 13 de abril por un pedido de captura internacional por el presunto delito de lavado de dinero.

En cuanto a la presentación, el fiscal entendió que se desprenden varios factores "claves" a la hora de evaluar el nivel de peligro procesal que produciría la excarcelación.

"No obstante el esfuerzo argumentativo utilizado en la resolución judicial aquí cuestionada, partiendo de la complejidad propia del delito y de los hechos aquí investigados, como así también la cantidad de personas imputadas, entiendo que la solución propuesta por el juez instructor con relación a la excarcelación de Pagano bajo caución real no puede prosperar", comprendió Larriera.

En este sentido, marcó que "esta resolución no sólo pone en vilo la futura concreción del traslado, sino asimismo puede constituirse en un concreto obstáculo para la consecución de las aprehensiones de los aludidos consortes de causa en los EEUU". De acuerdo a la traducción de la causa, se habla de padre e hijo Coppola como "cómplices".

En otro pasaje de su recurso, el fiscal señaló que "el mérito excarcelatorio debe ser confrontado dentro de un proceso penal determinado y no en abstracto, y si bien las medidas adoptadas por el magistrado parecen apuntar a atenuar al riesgo de que Pagano se evada del reclamo extranjero, la hermenéutica del citado plenario conduce como indispensable a evaluar la peligrosidad en tanto entorpecimiento de la investigación en curso".

Críticas al juez

Y sobre este punto, subrayó: "No nos hallaríamos ante un mero actor de reparto en los hechos someramente descriptos por las autoridades requirentes, sino ante el propio creador de las corporaciones que las autoridades estadounidenses consideran con responsabilidad en torno a las figuras de criminalidad económica atribuidas".

"No resulta infundado entonces considerar que el ilimitado acceso, disposición, comunicación, contacto, modificación, etc., sobre cualquiera de los múltiples y complejos componentes relativos a las actividades que se le reprochan, como con aquellos consortes a los que se lo vincula, no sólo resulta decididamente grave y peligroso procesalmente, sino que además ha resultado un aspecto concretamente omitido por el juez en su resolución y que, por ende, descalifica a la misma como un acto jurisdiccional integral y fundamentado", detalló el fiscal federal.

Por otra parte, Larriera mencionó: "soslayar (algunas cuestiones), entrecomillando algunas (como el "gran poderío económico") como una forma velada de subestimar aspectos que resultan de público y notorio en nuestra comunidad, resultan a las claras una falencia en la real y objetiva evaluación de los peligros que entraña hacer cesar la detención del Sr. Pagano, llegando a tornar ilusorio todo abordaje posterior".

En conclusión, para el representante del Ministerio Público Fiscal existe el riesgo que conduce a la "necesidad de mantener la detención dispuesta con la finalidad de garantizar el sometimiento al proceso y evitar el entorpecimiento de la investigación, en los términos de "peligro de fuga", como "entorpecimiento de la investigación"".