Cadegua puede reclamar por el lucro cesante de 9 años.

El subsecretario Legal y Técnico del municipio, Patricio Fay, aseguró que en virtud del actual estado judicial de la causa que sigue la firma Cadegua contra el municipio local, la empresa estaría aún en condiciones de reclamar por el lucro cesante que dejó de percibir en un período de nueve años.
“Habría que analizar cuál sería la ganancia en salas en lugares similares a Junín, pero desconozco cuál sería el monto en riesgo. Además hay que tener en cuenta que son muchos años transcurridos y hay una imposición de intereses que pueden acrecentar, pero desconozco cuál sería el riesgo económico del juicio. Son nueve años que Cadegua puede reclamar el lucro cesante”, explicó el funcionario.

Las explicaciones surgieron luego que los dirigentes de la Coalición Cívica indicaran la semana pasada que “el Gobierno municipal quiere imponer a la sociedad un miedo inexistente”, ya que aseguraron que hay un fallo judicial de 2007 por el cual se eximió a la comuna de pagar una compensación económica a Cadegua.

El proceso

Según explicó el doctor Fay sobre el desarrollo del proceso judicial, “el juicio está en la Suprema Corte de Provincia, a raíz de un recurso extraordinario que interpuso la Municipalidad, contra una resolución de la Cámara de San Nicolás que hizo lugar parcialmente a una exención de prescripción que se había interpuesto en oportunidad de responder la demanda”.

“Esta excepción pretendía aniquilar la totalidad del reclamo, pero la Cámara de San Nicolás no lo entendió así, aunque en alguna medida resultó favorable”, indicó.

Al respecto, puntualizó que “tuvo una interpretación muy particular porque tomó dos períodos de prescripción. Uno de ellos es desde el momento que se aplicó a Cadegua la ordenanza 2870 prohibiendo la instalación de una sala de juego, del año 1991”.

“La prescripción que comenzaba en ese momento fue interrumpida por Cadegua en tiempo y forma con la interposición de la demanda, según interpretó la Cámara”, indicó.

Además, Fay apuntó que “hay otro plazo de prescripción que comienza cuando el Instituto de Lotería y Casinos dispuso la caducidad del trámite administrativo de habilitación que había iniciado Cadegua en su momento”.

Al respecto, recordó que “desde que se aplicó la ordenanza hasta que se dispuso esta caducidad del trámite administrativo hay casi nueve años que no están prescriptos. Es un riesgo latente y el juicio va a continuar”.

Sigue el juicio

El abogado adelantó que “desde el Departamento Legal del municipio se seguirá intentando lograr el rechazo total de la demanda, pero lo cierto es que el juicio sigue. Hay nueve años que no están prescriptos y en este tipo de emprendimientos comerciales, los montos que se pueden manejar pueden ser altos”.

“Ahora, la Suprema Corte va a decidir si está prescripto o no el reclamo. En caso que considere que el reclamo no está prescripto, el juicio continuará, así que hay una etapa de pruebas en que cada parte intentará demostrar al juez la fuerza de cada posición”, apuntó.

Fay dijo que “en caso de que la Corte confirme la resolución de la Cámara y no haga lugar al reclamo extraordinario, el juicio continuará y desde el municipio se harán todos los esfuerzos para lograr el rechazo de la demanda”.

También aseguró que “el juicio solamente se termina si la Corte revoca la resolución de la Cámara y hace lugar al recurso extraordinario”.

Nueve años

Por otra parte, el funcionario municipal remarcó que “la demanda es por un monto indeterminado. Cadegua no reclama una suma específica, pero ofrece pruebas destinadas a probar cuál fue el perjuicio”.

“Habría que analizar cuál sería la ganancia en salas en lugares similares a Junín, pero desconozco cuál sería el monto en riesgo. Además hay que tener en cuenta que son muchos años transcurridos y hay una imposición de intereses que pueden acrecentar, pero desconozco cuál sería el riesgo económico del juicio. Son nueve años que Cadegua puede reclamar el lucro cesante”, sostuvo.

Postura de la Coalición Cívica

El ex concejal radical Lisandro Benito, dirigente de la Coalición Cívica, expuso su visión diferente sobre el intrincado proceso judicial que se desarrolla.

El abogado señaló que “entiendo que hoy la ordenanza que prohíbe la instalación de un bingo en Junín sigue vigente. La declaración de inconstitucionalidad que se dio en un momento particular del país, se ha modificado porque se ha puesto sobre el tapete el negociado de los juegos de azar”.

“Creo que la decisión de la comunidad debe seguir siendo de fuerte oposición y no temerles a aquellos que en su momento auguraban situaciones apocalípticas respecto a los juicios”, remarcó.

A la vez, puntualizó que “durante mucho tiempo se habló de altos montos, pero sin decir nada respecto a los resultados positivos que la Justicia tuvo para la Municipalidad de Junín”, recordando que “la Justicia de Junín en primera y segunda instancia le dio la razón al municipio, cuando Cadegua planteó una cuestión de amparo para poder instalarse. Además, el fallo de inconstitucionalidad fue con opiniones divididas”.

Pagos, lejos

“Estamos lejos de pagar esa cifra de 40 millones de pesos de la que se habla, porque el fallo de la Cámara de San Nicolás está firme en cuanto a que consideró que los daños y perjuicios estaban prescriptos, dado que en el año 2000 la Provincia de Buenos Aires declaró caduca la licencia de Cadegua, no por la cuestión de la ordenanza juninense sino porque la empresa incumplió con otros requisitos que se exigían”, analizó Benito.

También recordó que la firma “no había completado datos sobre los dueños, o documentación vinculada con los directores, así que la empresa demostró su inacción o desinterés sobre la cuestión”, y dijo que “lo que se buscaba era generar una situación apocalíptica, en complicidad que encabeza el intendente Meoni, para generar temores y negociar una instalación que ya había sido rechazada por la Provincia”.

“Ha quedado demostrado, con declaraciones de quien regentea el bingo en Pergamino e incluso del intendente Meoni, que desde el Estado municipal se está promoviendo la instalación del bingo, que fue a buscar el propio Intendente concurriendo a múltiples reuniones y gestiones en Loterías y Casinos”, agregó.

El profesional aseguró que “acá se está buscando la instalación de un juego de azar que generaría múltiples perjuicios que ya generado en otras localidades chicas”.

Comentá la nota