Desde el lunes, los concejales tienen en su poder el borrador de lo que serían los pliegos de la licitación para la concesión del transporte urbano de pasajeros en la ciudad de Río Gallegos. Dicho borrador fue enviado por el Ejecutivo Municipal con el fin de que los ediles pudieran hacer las observaciones que crean pertinentes.Ayer la concejal Roxana Larcher aseveró que en su caso ya las presentó por escrito al presidente del Concejo Deliberante, y al ser consultada sobre qué versaban las mismas, indicó fundamentalmente lo que consideró requisitos planteados en exceso, “por lo que evidencian claramente una intención por parte del Ejecutivo Municipal de que no haya ningún oferente”.En declaraciones al programa El Espiral, por LU 12 Radio Río Gallegos, la concejal sostuvo que entiende que hay exigencias que “por un lado violan ordenanzas municipales vigentes con funciones que le quieren dar al concesionario y que competen exclusivamente al Municipio, por reglamentación”.Y por el otro lado, siguió señalando, “exigencias que implican la adquisición de una tecnología de alta complejidad que acá es imposible adquirir, sin ningún tipo de margen de tiempo ni de posibilidad de poder establecer plazos para eso, incluso se estipula que la apertura de la licitación será el 13 de octubre, la verdad, es vergonzoso”, aseguró.A modo de ejemplo dijo que en los pliegos se pretende “responsabilizar al concesionario del mantenimiento e instalación de las garitas, de la señalización, cosas que le competen pura y exclusivamente a las áreas del Municipio”. También piden un mínimo de 8 unidades por cada ramal (son cinco) con una tecnología que involucra un dispositivo de GPS con un montón de información que debe brindar y tres cámaras de seguridad por cada vehículo” es decir, dijo Larcher, “un montón de exigencias que hoy están muy lejos de las contemplaciones que hoy tienen con la actual empresa concesionaria”, razón por la cual sostuvo “es una evidencia muy clara que no quieren oferentes”.Recordó que el pliego debía estar listo el 1 de julio y hoy “estamos a un mes de la fecha que quieren poner como apertura”.Al preguntarle cuál sería la ventaja del Municipio de que no se presente nadie a la Licitación, la concejal Rosana Larcher sostuvo que a su entender podría haber “alguna intención de avanzar con una contratación directa”, por lo que dijo que si eso es así, “preferiría que el Municipio lo diga y evite todas estas cuestiones, aunque eso sería muy injusto, ya que esa posibilidad debe darse a todas las empresas que quisieran a lo mejor poder tomar aunque sea uno de los ramales en licitación”. Pero insistió, “parecería que se quiere esperar a que se suspenda el servicio ante la falta de concesionario y que la presión de la gente que necesita del colectivo, se avance en una contratación directa, al menos eso es lo que deja traslucir la manera en que están planteados los pliegos”.Sobre si fuera Taisur esa empresa, la legisladora recordó que “Taisur ya planteó que si no hay aumento del boleto a ellos no les interesa seguir con el servicio, lo que marca una postura muy clara en relación a esto, por lo que seguramente si se le ruega que se queden, seguramente pretenderá poner sus condiciones”, aunque reconoció que acá “no creo que los usuarios acepten pagar un boleto mayor a lo que ya se está pagando si el servicio no es acorde a eso”, y enfatizó que es responsabilidad del Ejecutivo Municipal responder a esa inquietud.Y remarcó que la situación actual a la que se llega, “hay responsabilidades compartidas” y volvió a la redacción de los pliegos en los que dijo, “ni siquiera se establecen las obligaciones que le caben al Municipio en relación al estado de calles, ubicación de garitas, etc.”.