Botnia: El gobierno entrerriano no duda del informe nacional

Así lo expresó el vicegobernador Lauritto. Afirmó que se tuvo en cuenta el monitoreo del que participa la asamblea. Además, aseguró que Argentina no autorizó la instalación de Botnia.
Ante la insistencia y desconfianza de los asambleístas de Gualeguaychú respecto del informe del gobierno nacional, el vicegobernador Eduardo Lauritto consideró que “el estudio ha sido serio y en principio son algas” por lo cual manifestó su coincidencia con el mensaje del gobierno nacional “porque aparte ha habido un estudio de un organismo especializado”. De todos modos señaló que “si hay que seguir averiguando se averigua”.

Asimismo, el funcionario provincial aseguró que los asambleístas no son ajenos al informe porque se tiene en cuenta el monitoreo: “El informe es preliminar ¿Quién interviene? La Dirección de medioambiente de la provincia y el monitoreo permanente en el que participan la intendencia de Gualeguaychú y donde también naturalmente tiene participación la asamblea”.

Igualmente, Lauritto afirmó que desde el gobierno provincial “seguimos absolutamente atentos al cuadro de situación que se está dando. Seguimos preocupados por la contaminación del aire y la contaminación del agua. Una cosa es verificar la contaminación del aire y esto realmente nos preocupó pero si son algas nosotros no queremos de ninguna manera generar provocaciones”.

Respecto de los olores que se habrían percibido en la zona el vicegobernador aclaró que “las algas tienen naturalmente su olor. Esto es algo que se ha dado en algunas situaciones en el río Uruguay. El primer lugar donde ocurrió fue hace ya algunos años en el lago de Federación”.

Lauritto destacó que el accionar de las autoridades provinciales ante la aparición de la mancha: “Lo que importa es que la provincia estuvo prontamente en el lugar a raíz del llamado del intendente, convocamos a la Nación que en 24 horas dio informe preliminar. De cualquier manera yo sostengo que hay que tener muchísimo cuidado con el tema de Botnia, porque el río Uruguay es un medio acuático frágil y el sistema que utiliza Botnia obliga a tener un monitoreo permanente, porque no es un sistema totalmente libre de cloro”.

Lauritto contradijo dichos de Puerta

Consultado sobre una posible movilización de la asamblea de Gualeguaychú hasta las puertas mismas de Botnia, Lauritto afirmó que “yo soy respetuoso de los asambleístas”, en tanto que recordó que “fui uno de los diputados que formamos opinión en febrero de 2006 cuando pedimos por primera vez en su historia que Argentina fuera al tribunal de la Haya”.

El vicegobernador contradijo dichos del ex gobernador misionero Ramón Puerta –que sostuvo que el gobierno argentino autorizó a Uruguay para la instalación de la pastera- y dijo que “en aquel momento dijimos algo que no voy a cambiar en mi opinión: hasta el día de hoy Uruguay no disparó el mecanismo de consulta que era informar a la Argentina qué es lo que estaba haciendo con su planta de celulosa”.

Según Lautitto, Uruguay tampoco cumplió con una obligación que surge del Tratado de Límites del Río Uruguay y del propio tratado del uso del río Uruguay, “que es probar que Botnia no contamina. Entonces lo que se sucede es que en cada oportunidad que aparezcan situaciones como esta, la falta información de Uruguay y la falta de pruebas que tendría que haber aportado se constituye en un problema”.

Comentá la nota