Bonadio es juez Federal desde hace más de 22 años. Nacido en Barrio Norte, en la maternidad del Hospital Rivadavia, desde los seis años vivió en San Martín, provincia de Buenos Aires. Ahora, tiene en sus manos la causa del "dólar futuro", por la que la ex presidenta Cristina Kirchner puede ir a juicio oral. En el estudio de Clarín Web TV, el juez defendió el rol institucional de los magistrados y esquivó con tacto las preguntas sobre la amenaza de mandar a buscar por la fuerza a Cristina para llevarla a Tribunales. 

- Usted pasó de ser funcionario de Carlos Menem, en la órbita de Carlos Corach, en esa época Secretario General de la Presidencia, a juez Federal. ¿Fue en ese momento cuando la política empezó a contaminar a la Justicia de manera definitiva?

- No, creo que no. Porque no creo en ese planteo de contaminación. Siempre los miembros del Poder Judicial, especialmente los de la justicia Federal, entendimos que formábamos parte de uno de los poderes del Estado, y por tanto, más allá de las responsabilidades que hay en cada uno de los expedientes, en cómo se tramitan los expedientes, lo central, lo importante es que en realidad formamos parte del Estado como uno de sus poderes. Por tanto, somos responsables de la gobernabilidad de la Nación.

Mirá también: Dos fiscales pidieron el embargo de los bienes de Máximo y Florencia Kirchner

-A mediados de 2011 usted sobreseyó a tres secretarios de Cristina Kirchner en denuncias por enriquecimiento ilícito. Tres años después, a mediados de 2014, Ud. es el primero que pone en aprietos judiciales a Cristina Kirchner por la causa Hotesur, de la cual finalmente lo apartaron. ¿Qué pasó en el medio? ¿Cómo pasó de ser amigo a enemigo, según la lógica kirchnerista?

-Ah, eso es un problema de la lógica kirchnerista. Yo lo que hago es resolver en la causa, en función de las pruebas que se juntan. En el caso de los cuatro, no tres, secretarios lo que se hizo fue buscar cuáles eran las fuentes de abastecimientos de recursos que ellos tuvieron y no encontramos fuentes que no estuvieran justificadas. Con posterioridad, cuando después de las denuncias empiezan a aparecer las pruebas que de alguna manera le dan entidad a las propias denuncias, yo avanzo en ese camino porque me lo marcan las pruebas.

- Pero avanza hasta el punto de dictar el sobreseimiento, ¿entendí bien?

-Sí, en ese caso. Y en el caso actual (Hotesur) avancé respecto a las pruebas. No hay un problema de amigo-enemigo. Esa lógica no es la mía.

-A través de su abogado defensor, y también por afirmaciones propias, Cristina Kirchner, a propósito del caso que los ocupa ahora, el dólar futuro, la ex presidenta ha dicho que usted tiene una animosidad manifiesta contra ella. Y lo calificó de “autoritario, arbitrario, mentiroso y caprichoso”. ¿usted que responde a esto?

-Nada. No hay cuestiones personales. El que involucra cuestiones personales en un tema judicial está absolutamente fuera de juego. Como magistrado de la Nación lo que hago es respetar el valor probatorio de las pruebas. En el tema concreto de dólar futuro fui avalado por la Cámara Federal, que son jueces absolutamente independientes a mi persona, y que son los que revén ese tipo de conductas. Yo no fui reprochado de tener una actitud discriminatoria respecto de ninguno de los imputados.

Mirá también: Facundo Moyano, entre Susana Giménez y la sombra de Hugo

-Hizo saber en estos días que, si la ex presidenta se resistía a cumplir el trámite de la identificación de huellas digitales, usted la iba a llevar por la fuerza pública a Tribunales. ¿No cree que, en el caso de que eso hubiese ocurrido, se habría generado una situación abusiva u humillante para la ex presidenta?

-Dejemos el punto en que, en realidad, no hubo necesidad de hacerlo. Yo no quiero especular con cuestiones y decisiones que no tuve que tomar.

-¿Un amague?

-No, decisiones que no tuve que tomar.

Durante más de 20 años, o más, la operación política sobre la justicia la cumplían Jaime Stiuso, un ex jefe de la SIDE, con sus operadores. Después ese tema voló por el aire, Cristina Kirchner no consiguió reemplazarlo con gente propia. Por su parte, el gobierno de Macri no tiene una operación clara sobre la justicia. ¿Esto es bueno para los jueces, o siempre es mejor tener alguien con quien hablar desde el Poder Político?

-No, lo jueces dialogamos con los expedientes. Los jueces somos tenistas, singlistas, no somos rugbiers. Esto no depende de un juego colectivo. Esto depende de un juego donde jugamos “contra la cancha”, como dicen los golfistas. Es el expediente lo que nos manda