Bochazo del Concejo al proyecto del Ejecutivo

Consultamos a los 18 ediles que integran el Concejo Deliberante sobre la obra que despertó malestar en muchos vecinos. Hasta los concejales vecinalistas aceptaron públicamente que el proyecto debe ser modificado y que el Ejecutivo cometió fallas en la comunicación del pago a los vecinos.
La oposición coincidió en la necesidad de abrir un registro de oposición, el oficialismo en consensuar con los otros bloques y con los vecinos. Perlitas que dejó el sondeo: tres concejales vecinalistas prefirieron no opinar, Guglielmetti y Fortunato solicitaron responder vía e-mail y Valeria Alonso pidió varias horas para dar su opinión. Y no faltó quien quisiera conocer lo declarado por sus compañeros de bancada evidenciando la falta de independencia y el verticalismo que se practica en el cuerpo.

Las preguntas

1) ¿Qué opinión tiene del proyecto?

2) ¿Qué le modificaría?

3) ¿Cómo considera que se manejó la información sobre el cobro de la obra?

Movimiento Vecinal

Federico Balbuena

1) Es el proyecto que envió el Ejecutivo y está a consideración para que se le hagan los cambios que se consideren pertinentes y para el consenso tanto con vecinos como con concejales de la oposición.

2) Estamos charlando de alguna modificación por el tema de las cuotas, o ingresarle modificaciones al tránsito pesado. El valor de las cuotas habría que modificarlo porque hay vecinos que nos han manifestado su imposibilidad de pagar ese monto. Estamos charlando con los vecinos y abiertos con la oposición si sugieren cambios que sean positivos.

3) Indudablemente no se decirte bien en qué parte, pero ha habido algún error en la comunicación por el malestar que ha causado en los vecinos. No sé si fue por los tiempos que maneja el Ejecutivo que se dieron de apuro el comienzo de obra, la adjudicación y el ingreso del dinero del adelanto de obra para que se comenzara. No hemos llegado a la población de la mejor manera, para que con una obra tan importante para Tres Arroyos, haya un montón de vecinos descontentos.

Ricardo Ravella

1) Notamos que había sobre el proyecto una falta de información más que nada sobre los frentistas. No del Concejo, porque el Intendente tuvo una reunión con concejales en diciembre cuando se presentó, pero no había copias. Se había desestimado porque se hacía con créditos de las AFJP, y quedó estancado. Al Concejo, el proyecto, llegó la semana pasada. Eso es lo que ha causado en el frentista un malestar porque no se sabía ni el tiempo ni la forma, y tampoco los detalles que ahora se le están explicando al frentista. Después cuando aparece esto (el anuncio de las obras antes del 28) también el intendente en un momento nos dice que iban a hacer un recupero ya con el subsidio. Eso lo decidió el Ejecutivo, y no el Concejo. Si sale 6000 pesos (3000 pesos al que lo pague al contado, y 6000 pesos en 60 cuotas. Seis mil pesos es el precio final y total real de la obra). Se le dice a la población que iba a haber recupero cuando se hacían las obras con las AFJP, ahí sí. Hay una grabación en el programa de mi hermano, en el que Sánchez dice que es con recupero. Pero era porque se sacaba un crédito. Después cuando viene el dinero en enero que aparece todo esto, se habla pero no públicamente del recupero, creo que el intendente lo dijo en algún medio también, algo escuché. Vamos a recuperar una parte, algo escuché. Al vecino le aparece esta obra y el cobro. La queja que tenemos es la forma. Estoy de acuerdo con lo que dicen muchos vecinos. Tienen suma razón. Imagínese al vecino que lo despertó una máquina que no sabía lo que pasaba. Lamentablemente algunas casas se deterioraron, hubo algunas rajaduras. Pero nadie dice, no quiero la obra. Muy pocos dicen no la quiero.

2) El bloque está en reuniones y también la oposición. Será después en la Comisión de Obras Públicas y de Legislación de donde saldrá algo.

3) La información fue toda un poco sorpresiva. Había gente que no sabía que el servicio le pasaba, no sabía del precio ni del costo. El quid de la cuestión fue la desinformación del vecino. No sabía dónde pasaba ni cuánto le costaba. La situación de los vecinalistas es muy incómoda ante la gente. Cuando una cosa cae mal de entrada después se generaliza, y a lo mejor lo que estaba bien cae mal.

Eduardo Sage

Manifestó que las respuestas debía darlas el concejal Federico Balbuena, presidente del bloque vecinal, y vocero del mismo.

Pablo Abraham

1) Lo vemos como un crecimiento para la sociedad, nos parece positivo, como bloque estamos de acuerdo con el recupero y también con que se trabaje en el consenso con el resto de los bloques en comisión. Y habría que analizar algunas consideraciones atendiendo el reclamo puntual de algunos vecinos y de sectores específicos de la ciudad que nos han hecho conocer a través de llamados y visitas al bloque. Tenemos que trabajar con el tema, esto no es algo para que salga en cinco días o en la próxima sesión. Esto hay que trabajarlo con el Ejecutivo y ya lo empezamos a hacer con el intendente.

2) Hay un abanico de muchas posibilidades que no las puedo decir ahora porque no tenemos nada definido. Hay cosas para trabajar. La idea nuestra es que el proyecto sea presentado claramente ante la sociedad, tal vez esto se empezó al revés, muchas veces uno se encuentra con la gente en el recinto cuando está por votar. Acá fue al revés, todavía no se había tratado en comisión y ya estaba la gente quejándose en el recinto. Es algo totalmente sorpresivo. Entonces la idea es trabajar con el vecino, tratar de sanear las inquietudes que tenga y si se puede modificar a través de realizarle algún retoque al proyecto se haría.

3) De acuerdo a los tiempos que maneja el Ejecutivo y al tener tanta obra pública delante de sus ojos lo hizo como una cuestión práctica: elevó el proyecto de ordenanza y que vaya fluyendo. Lo que entendemos nosotros es que hay que readecuar la información hacia el vecino, darla a conocer a través de todos los medios y que la gente esté enterado paso a paso de cómo se van a ir dando las modificaciones o las reformas puntuales. Hay que replantear todo de nuevo, es como arrancar todo de cero. Lo que vemos es que hay brindarle mayor intención a los vecinos y esto también se lo hemos transmitido al intendente, que coincidió con nosotros.

Juan Manuel Furmento

Se excusó de opinar por no haber participado de la reunión que el bloque vecinalista tuvo con el intendente el viernes por la tarde y no saber a qué conclusiones se había llegado.

Marta Ostiza

1) En realidad el proyecto está en estudio, no está definido. Hay cosas que están bien, hay que pagar la obra pública, como siempre lo ha hecho el Movimiento Vecinal. Estoy de acuerdo también con la afectación para seguir llevando las obras como el cordón cuneta, iluminación y cloacas fuera de las cuatro avenidas que es lo que nos queda pendiente en algunos barrios. El precio es el costo, no es ninguna exageración, partimos del costo, dividiendo la cantidad de cuadras que se necesitaban, lo que se ha tratado, que por ahí trajo alguna confusión, es tratar de hacer una buena bonificación para el pago al contado para que le interesa al contribuyente y bueno..., el recupero es más rápido y se pueda avanzar con las otras obras más rápido. Es una buena manera de atraer a los contribuyentes como cualquier comerciante que haga una oferta de contado cuando necesita efectivo.

2) Hay algunas cosas que le modificaría como el reclamo de los vecinos por el tránsito pesado, también está el tema del pago, de las cuotas, del precio al contado y está en estudio el descuento de contado. En realidad le pusimos todo patas para arriba, empezamos barajando de nuevo, escuchando a la gente, que es lo importante, después lo demás en conversable, por ese motivo no se hizo la ordenanza.

3) Eh... en realidad por ahí puede tomarse como una maniobra política, pero no es ninguna novedad que el Movimiento Vecinal siempre ha cobrado todas las obras. Por ahí pecamos por darlo por sabido, que puede haber sido uno de los inconvenientes. Pero si las elecciones hubieran sido en octubre, las obras estarían bastante avanzadas en este momento.

Lucio Giuliani

No quiso opinar, remitió a Federico Balbuena, presidente del bloque Vecinal, "porque él es el vocero".

Irene Moreno

1) Nosotros como bloque estamos de acuerdo con el proyecto en la necesidad del recupero, para darle continuidad a las obras y nos parece una cuestión equitativa, ante otras situaciones, como fue el caso de las cuatro avenidas, donde el recupero era necesario en función de un crédito que se pidió. En ese sentido, yo estoy de acuerdo.

2) En realidad estamos hablando y analizando algunas cuestiones técnicas y económicas. Por ejemplo, esto que ha salido respecto al tránsito pesado. También se están discutiendo aspectos económicos, como generar planes de cuotas, cuotas fijas y que sean cuotas que se puedan ir incrementando a partir de cuotas más bajas. Hay gente entendida en este tema, a mi en primera instancia me parece que con una cuota más baja generaría mayor cobrabilidad.

3) En realidad, los tiempos del Ejecutivo y de la forma de poner en práctica una obra, me parece que son bastante particulares. Que la comunicación tal vez haya necesitado ser más clara, puede ser, pero nunca se ocultó la idea del recupero. Creo que el intendente había dicho esto de que se iba a cobrar. También hay que tener en cuenta los antecedentes, se están haciendo obras de cloacas y también se están cobrando. Es decir, me parece que tal vez la comunicación no hay sido lo suficientemente clara, pero creo que nunca se ocultó y nunca se dijo que no se iba a cobrar. Es probable que haya habido alguna fallas, pero no hubo engaño ni tampoco soberbia, como muchos han querido hacerlo figurar.

Mario Holsman

Holsman señaló que están "haciendo todo lo posible para modificar algunos puntos" y que tuvo aceptación una propuesta suya para cambiar la modalidad de pago, "pensando en el bolsillo del vecino, para que no le afecte tanto". Pero no quiso opinar y remitió a Federico Balbuena porque "no me gustaría pasar por encima de lo que hablamos".

Amanda Aguer

1) Habría que hacerle algunas modificaciones.

2) Habría que evaluar bien el costo y las cuotas a cobrar. Estoy totalmente de acuerdo en que es una obra que hay que cobrarla.

3) Creo que todos coincidimos en que quizá no fue manifestada con énfasis. Si bien en algunas oportunidades se había informado es como que no quedó totalmente claro frente a población el hecho de que se pensaba hacer un recupero de este subsidio.

Partido Justicialista

Rubén López Muñoz

1) Totalmente contraria. Hace un año que venimos pidiendo el informe sobre el estudio que ha hecho una empresa privada y nunca lo pudimos tener. También pedimos un informe de cuáles eran las cuadras y qué se iba a hacer con los caños de agua que cruzan de vereda a vereda.

2) Abrir el registro de oposición me parece transparente y democrático. Además, algunas calles, por lo que uno ha visto y por lo que nos dijeron los vecinos se encuentran en buen estado.

3) Mal, es lo que dicen los vecinos. Salvo los que integran el corredor de tránsito pesado -que es el tercer asfalto que van a pagar-, el resto de la gente no se niega a pagar. Está con bronca por la manera en que se enteró y porque se lo impusieron. Nunca estuvo claro que se tenía que pagar. Si bien la ordenanza de Obras Públicas lo faculta al Ejecutivo a no hacer el registro de oposición, el vecinalismo siempre promulgó el sentido común, y esto no es sentido común. Y como siempre con los planes de pago beneficiamos al que más tiene. Dicen que no hay intereses, ¿cómo? Si yo pago al contado me sale 3000, si no pago al contado me sale 6000. Hay intereses encubiertos.

Peronismo del País-Coalición Cívica

Francisco Couso

1) Estoy en desacuerdo con el proyecto y además creo de la forma que fue presentado a la sociedad y a los perjudicados o beneficiados -depende de qué lugar lo mirés-, es decir a la gente que le rompieron la calle ¿y ahora le quieren cobrar? Arrancamos mal desde el principio.

2) Yo no estoy de acuerdo con que se le cobre porque nunca se les dijo que se le iba a cobrar. Para mi lo que debería haber existido como en toda obra publica que se le va a cobrar al vecino, es un registro de oposición, que pueda decir si la quiero o no, y ver después cómo se hace la obra y cómo se cobra. No lo obliga la ordenanza, no lo obliga la ley, pero creo que moralmente correspondía, y por sentido común, porque primero dijiste que se lo ibas a regalar.

3) Los concejales del vecinalismo ahora se encuentran con este problema sin saber siquiera antes que la obra se iba a cobrar. Es muy fácil para el Ejecutivo elevar el proyecto y que se arreglen los concejales del vecinalismo. Hay que entender también cómo se los expone a esos concejales y que a lo mejor muchos de ellos nada tienen que ver con el tema. Pero el Movimiento Vecinal utilizó esto como un caballito de batalla en la campaña cuando en realidad creo que ni siquiera lo necesitaba. Los verdaderos culpables de esta cuestión es en principio el Ejecutivo, y en segundo lugar del Movimiento Vecinal. También tienen que dar explicaciones el doctor Moreno y Roberto Fernández, porque en las paredes pusieron carteles que decían nosotros hacemos. Cobrándosela al vecino la obra la hace cualquiera.

Movimiento 8 de Octubre

Valeria Alonso

1) El proyecto va a ser modificado por ellos mismos, por eso nosotros queremos hacernos de alguna documentación que ya hemos solicitado como el convenio que firmó el municipio con la Nación donde figura la otorgación (sic) del subsidio, queremos ver el estudio de las cuadras a pavimentar... Mucha documentación que nos va a servir para estar más informados cabalmente del tema. La situación ha llegado a un punto donde nos da la sensación que debemos juntarnos los concejales del oficialismo y de la oposición juntarnos y empezar del vuelta. Porque hasta hay contradicciones dentro del mismo oficialismo.

2) Estamos estudiando, porque primero queremos tener estos elementos que no nos han entregado todavía. Queremos empezar de cero, hablar con todos los concejales, para ver cuál es la mejor solución para los vecinos. Inclusive queremos hablar con los vecinos.

3) Creemos que habría que haber informado antes a los vecinos. Llamativamete el intendente da la información después de un acto eleccionario, este es un dato de la realidad. El cobro se tendría que haber informado al vecino junto con el informe del subsidio que llegó de Nación.

Lo ideal hubiera sido haber abierto un registro de oposición, eso está claro.

Hugo Dello Russo

1) No estábamos de acuerdo en el cobro porque entendíamos que se tenía que haber anunciado antes de las elecciones si se cobraba o no el subsidio que había conseguido el diputado Moreno.

2) Sobre las modificaciones vamos a trabajar el lunes en la Comisión de Hacienda. Lo que nosotros queremos es que se abra ahora el registro de oposición y que la gente determine si quiere la obra y si la va a pagar.

3) A la gente no se le informó adecuadamente en su momento cómo se iba a hacer la obra, qué cuadras iba a abarcar y qué materiales se iban a utilizar. No se le dio la posibilidad a la gente de expresarse, sino que una mañana se levantaron y había una máquina que estaba rompiendo el asfalto. Y las máquinas arrancaron cinco días antes de las elecciones: esto tuvo un fin puramente electoralista.

Adriana Guerrero

1) No nos oponemos a los adelantos y obras. Además tenemos ingenieros para hacer los trabajos que hizo la consultora, que no pertenece a Tres Arroyos. Y de movida el Gobierno debió abrir un registro de oposición, antes de comenzar la obra.

2) En realidad a nosotros no nos mostraron nada. Sabemos que quieren hacer el asfalto pero no vimos el convenio, ni nada. Salvo lo que subieron días atrás por las quejas de los vecinos. Creo que ni lo tienen completo porque los concejales vecinalistas se pisaban. Antes que nada queremos ver el convenio que firmó el Intendente porque el subsidio es sin devolución.

3) Se manejó muy mal. Ocultando, a último momento. Nos enteramos por los medios. Pasa lo mismo que con la plaza, hicieron lo que quisieron como quisieron y después andan atrás nuestro para ver si le podemos aprobar algo o acompañarlos. Desde ya ellos tienen todo decidido y han hecho todo. Eso es lo que da bronca.

Hay pasos a seguir que el vecinalismo no los cumple. Ahora han tenido una picardía que fue empezar la obra antes de las elecciones para que la gente vea que estaban haciendo, y la gente los votó; pero después de las elecciones cambiaron las cosas, lo que era subsidio, no, se paga.

Acción Comunal

Arnaldo Guglielmetti

1) En primer término, nos resulta difícil calificarlo porque no se ha suministrado la información necesaria. Hace más de 15 días que hemos pedido esa información al secretario de Obras Públicas sin novedad y se lo hemos reiterado al presidente del Concejo. Pero fundamentalmente, nos parece totalmente inapropiado pretender hacer cargo de una obra al vecino frentista sin haberlo consultado previamente. Tampoco estamos de acuerdo con que el supuesto fondo de obras públicas que se crearía sea manejado a gusto y voluntad por el intendente.

2) Los concejales de Acción Comunal estamos dispuestos a analizar alternativas para encontrarle una solución al tema, que deben pasar por una rebaja sustancial de los montos a cobrar. Pero cualquier solución tiene que estar avalada por la voluntad de los vecinos. Hay que abrir el registro de oposición y permitir que la gente emita su opinión. Nadie puede meterse en el bolsillo de alguien sin consultarlo. Por otra parte, hay que aclarar aspectos técnicos de la obra como la necesidad de reparar previamente los caños de agua como se había prometido y controlar que no se esté obligando a nadie a pagar una nueva contribución por mejoras si no se han vencido los plazos de conservación de los pavimentos de obras anteriores, tal como fija la ordenanza de obras públicas. Finalmente, debe considerarse la situación del corredor de tránsito pesado y liberar a los frentistas particulares de su pago.

3) El manejo de la información en este tema ha sido pésimo. Quizás por las necesidades de arreglos políticos entre algún sector del gobierno nacional y el Intendente Sánchez, se decidió privilegiar la propaganda electoral. Por eso la gente está tan indignada, no es sólo por lo que tiene que pagar; es más, es muchos casos es lo de menos. Mucha gente se siente defraudada en su confianza. Incluso en la reunión que se celebró en el Concejo Deliberante con los vecinos autoconvocados, daba pena y rabia a la vez escuchar a los concejales vecinalistas diciendo cosas contradictorias entre ellos y poniendo la cara por el Ejecutivo. Si los propios concejales del gobierno no sabían de qué se trataba, qué queda para el resto.

Marta Fortunato

Contestó vía mail con idénticos conceptos que Guglielmetti.

José Marcolongo

1) Antes que nada queremos saber qué piensan los vecinos, si consideran justo o no pagar la obra. Además, estamos esperando que el Ejecutivo nos entregue los informes que le hemos solicitado.

2) La modificación es que hay que conocer la opinión del vecino. La gente no quiere pagar porque no supo nada antes de que le metieran las máquinas.

3) Horrible, peor no podría haber sido manejado. Esto se tendría que haber dado con mucha antelación, después de que se firmó el contrato con la Nación. Se debería haber hecho una promoción, haber dicho qué, cómo y cuándo se iban a realizar las obras. No tiene sentido lo que se hizo, a los vecinos de Los Aromos se los informó de todo, y a la gente de los otros barrios no se les dijo nada. Peor no se podrían haber manejado. Además, hay un aditamento electoral. Si vamos a ser desconfiados vamos a pensar todo lo malo, y tenemos motivos para ser desconfiados. Lo digo como vecino también, no como concejal.

Comentá la nota