Basural en el campo: El Ejecutivo explicó que la empresa recolectora está sancionada

Basural en el campo: El Ejecutivo explicó que la empresa recolectora está sancionada

Este martes, en la Comisión de Medio Ambiente y Legislación e Interpretación y Reglamento en Conjunto, los concejales recibieron al secretario de Legal y Técnica, Dr. Marcos Migdal, para abordar el tema de la Concesión Recolección de Residuos y su situación legal y cumplimiento de los pliegos de licitación. 

La reunión se llevó a cabo luego que un programa de televisión, del canal de aire capitalino América TV, difundiera una presunta usurpación de un campo que posteriormente se convirtió en un basural utilizado por la actual empresa de concesionaria de la recolección de residuos Recolección y Limpieza Ambiental Sociedad Anónima (RELISA).

Tras la reunión, el presidente de la comisión, el concejal de Cambiemos FE-PRO Hernán Trigo Gutiérrez señaló que el Dr. Migdal “vino explicar un poco cuál era la situación jurídica en lo que tiene que ver con el con el predio en dónde se encuentra el basural que a tomado trascendencia en una cuestión de medios a nivel nacional que han hecho un informe”.

“Nos comentaba de cuál es el estado del reclamo entre los particulares, que tiene que ver incumplimiento contractuales y no con una usurpación, como por ahí surgió y generaba en el marco del informe del que hablamos anteriormente, y la relación en el municipio con lo que tiene que ver con los controles, tanto el cumplimiento del pliego como con las cuestiones ambientales. Lamentablemente no pudimos contar con la presencia de alguien que pudiera contarnos respecto de los controles y sanciones en caso de corresponder en materia ambiental, pero si el doctor Migdal nos comentó de los expedientes iniciados en cuanto los incumplimientos y las sanciones aplicadas a la empresa concesionaria del servicio recolección de residuos, recolección y tratamiento, por incumplimientos a lo indicado en el pliego de bases y condiciones”, explicó Trigo Gutiérrez y agregó que “por lo que se ve y por lo que nos aclara también un poco el doctor Migdal no habría una usurpación, sino lo que deberías una compraventa trunca en la cual hubo entrega aun comprador de la posesión del inmueble, con la diferencia de que lo que está reclamando hoy y un poco se deja ver en el relato de quién reclama la titularidad, que no habría recibido el pago de la compra de ese lote pero no quiere decir que se ha sido usurpado, sino que se entregó de forma voluntaria en la posición y después no se cobró el precio estipulado en la transacción”.

 

El presidente de la Comisión puntualizó que “si bien hay un ilícito civil en cuanto el incumplimiento en contrato, no tendría que ver con específicamente con la usurpación que es otra clase de incumplimiento” y señaló que “creo que la parte de la usurpación o de la posesión en parte está zanjada, más allá de cual pueda ser el resultado de algún eventual juicio civil de que pudiese uno recuperar la propiedad, o que cobren el saldo, o la totalidad del precio que yo, la verdad desconozco, cual es el incumplimiento”.

A su vez, el edil observó que “por otro lado está lo que tiene que ver con el impacto ambiental, en lo que tiene en lo pertinente al tratamiento de los de los residuos, que ya ahí si es una cuestión netamente relación municipio concesionario, no como la parte de la titularidad y la posesión del bien que ya es una cuestión más entre privados que excede la órbita de lo que el municipio debe controlar”.

Y concluyó: “Hace unos años se iniciaron juicios, que creo que tramitan en el juzgado contencioso administrativo, por un incendio que hubo en los alrededores que afectó a propietarios lindantes con el predio, independientemente de eso que puede ser un hecho fortuito, si hay o no impacto ambiental o contaminación, eso ya es permanente y es otro tipo de cuestiones que afecta a toda la sociedad y no, cómo pasó en ese caso, que no quiere decir que no sea importante, pero a un número limitado de vecinos”.

Por su parte, el Dr. Marcos Migdal, manifestó que se trata de un conflicto entre particulares al indicar en diálogo con el canal TSN que “hemos concurrido en varias oportunidades a mediaciones en la Justicia Civil y a esas mediaciones me ha acompañado del presidente del Consejo Mancino y le concejal Vallota, en algunas de ellas, donde se trató el tema de que hay juicios encontrados, uno por parte de la empresa contra la familia Esbensen y otro de la familia Esbensen con la empresa”.

“Hay una exigencia de escriturar por parte de la empresa y una exigencia de un incumplimiento de contrato por parte de la familia Esbensen”, dijo y agregó: “Esa es la situación que podríamos ver desde el Municipio, del aspecto legal, de cuál era la situación de este tema que tuvo trascendencia en un canal de Buenos Aires”

Migdal señaló además que “en la medida que actúa la justicia civil y nosotros no somos parte, sino que fuimos invitados, el Estado municipal no concurre a las mediaciones, no dirime sus asuntos en la justicia contenciosa administrativa, pero es en la justicia civil donde están encontrados juicios con dos mediadores distintos pero a veces llegan a la co-mediación”.

“El gobierno municipal es poder concedente del servicio de recolección y tratamiento de residuos, pero en este caso el conflicto tiene que ver con la propiedad del predio, si el gobierno municipal como poder concedente conflicto es ajeno, fue una concesión que se otorgó antes de que asuma esta administración”, recalcó y concluyó “son concesionarios del municipio y está muy interesado que las cosas se resuelvan, pero el conflicto en sí, es un conflicto entre ambas partes”.

También presentes en la comisión el Presidente del HCD, Ernesto Mancino, el Secretario del HCD, Fernando Aguilera los siguientes Concejales: Diego López Rodríguez, Paula Hernández, Gastón Negrín (FR-1Pais); Gabriela Góngora (CAMBIEMOS-FE-PRO), Andrea Cáceres, Ignacio Barrena (UC); María Eugenia Ruiz (CTN), José Luis Pagliaro (APN) y Graciana Maizzani Haro (UCR).

Coment� la nota