Todo está relacionado a la medida cautelar dictada por el juez civil y comercial Julián Flores, que dio lugar a una presentación del Defensor del Pueblo, Gustavo Corregido, para dejar sin efecto el último aumento de boleto que había elevado la tarifa a 4,90 pesos. La medida dictada la semana pasada fue notificación el martes por la tarde a las empresas de transporte bajo la órbita provincial y por eso ayer debieron volver atrás con el aumento.

Según Abraham, con la decisión de Flores la unión transitoria de empresas (UTE) que se había hecha cargo de la Línea 9 con un “servicio de emergencia” decidió dar marcha atrás por la baja del precio del boleto. “Estaban trabajando con seis colectivos de otras líneas y estaban por incorporar 18 unidades cero kilómetro, pero con este fallo decidieron retirarse y tenemos compañeros que su fuente laboral en riesgo”, detalló.

Carlos Correo, director de Tránsporte de Resistencia, informó ayer tras la constatación de la salida de servicio ayer se instó a los trabajadores a retomar el servicio pero reconoció que “no podemos obligarlos a sentarse al volante en la situación precaria en la que se encuentran”. Según detalló, son 60 choferes los afectados por sueldos más bajos y menos días de trabajo, debido a que sólo circulaban seis unidades.

La provincia prepara un amparo

El reclamo de Corregido al que atendió Flores y que derivó en el retroceso del precio del boleto indica que la Subsecretaría de Transporte provincial, a cargo de Marcelo López, no cumplió con la presentación de la documentación necesaria para analizar si el incremento de 3,75 a 4,90 pesos es o no justificado.“No nos informaron cómo llegaron a los nuevos valores”, precisó el defensor del pueblo entrevistado por NORTE.

Por el contrario, en diálogo con este medio, López sostiene haber cumplido con toda la documental y tener prueba de ello. “Por eso mañana a primera hora (por hoy) vamos a presentar un amparo para que Flores revea su fallo”, anunció el funcionario.

“Esperamos que el juez se expida sobre nuestro amparo con la misma celeridad que lo hizo ante la presentación de Corregido”, reclamó López. “El defensor no cuestionó el aumento, cuestionó la supuesta falta de elementos informativos antes de la audiencia pública del año pasado, que vamos a demostrar que es falsa, por lo cual el retroceso en el costo del boleto no tendría razón de ser”, aseguró.