Bajó la demanda y Epec sólo aplicó el 30% de los cortes

La temperatura estuvo muy lejos de los niveles de la semana pasada y, por lo tanto, la gente consumió menos electricidad. Ayer hubo apagones de entre 1 y 2 horas en vez de las 6 que estaban programadas
No só­lo en el cuer­po se sin­tie­ron con alivio los 9 gra­dos que ba­jó la tem­pe­ra­tu­ra en los úl­ti­mos tres días. Tam­bién im­pac­ta­ron -y mu­cho- en el cro­no­gra­ma de in­te­rrup­cio­nes en el ser­vi­cio eléc­tri­co que Epec pre­pa­ró pa­ra es­ta se­ma­na. Por­que la de­man­da ca­yó no­to­ria­men­te y ayer, con 32 gra­dos de ca­lor, la em­pre­sa de ener­gía ape­nas tu­vo que apli­car el 30 por cien­to de los cor­tes en to­da la pro­vin­cia.

Se­gún un co­mu­ni­ca­do de pren­sa que difundió Epec, nin­gu­na in­te­rrup­ción du­ró más de 2 ho­ras. En el cro­no­gra­ma, esos mó­du­los, que a la ma­ña­na se ve­nían cum­plien­do ca­si en su to­ta­li­dad, al­can­za­ban las tres ho­ras.

En al­gu­nas zo­nas, los apa­go­nes du­ra­ron ape­nas una ho­ra du­ran­te la ma­ña­na. "El he­cho se de­be fun­da­men­tal­men­te al des­cen­so de la tem­pe­ra­tu­ra, lo que fue acom­pa­ña­do por una ba­ja de la de­man­da eléc­tri­ca", di­ce el co­mu­ni­ca­do de la em­pre­sa.

Ro­ber­to Cas­te­lli­no, sub­di­rec­tor de la de­le­ga­ción lo­cal de Epec, di­jo que en Río Cuar­to la si­tua­ción es­tu­vo "mu­cho más tran­qui­la".

De­ta­lló que no hu­bo nin­gún ti­po de in­te­rrup­ción en los sec­to­res que de­bían su­frir apa­go­nes en­tre las 8 y las 11 de la ma­ña­na. En esa pri­me­ra ho­ra, el ser­vi­cio se pres­tó nor­mal­men­te.

En la ciu­dad los cor­tes co­men­za­ron unos 20 mi­nu­tos des­pués de las 11 de la ma­ña­na y se ex­ten­die­ron has­ta las 13, una ho­ra an­tes del lí­mi­te se­ña­la­do por el cro­no­gra­ma ofi­cial di­fun­di­do en los úl­ti­mos días. Só­lo Ban­da Nor­te tu­vo pro­ble­mas adi­cio­na­les pe­ro fue por­que un ca­mión se lle­vó por de­lan­te tres pos­tes de luz en ese sec­tor de la ciu­dad.

Una no­che nor­mal

En el se­gun­do tur­no, la si­tua­ción fue aún más ali­via­da. Ano­che, a úl­ti­ma ho­ra, la de­le­ga­ción rio­cuar­ten­se de Epec no ha­bía re­ci­bi­do ins­truc­cio­nes de in­te­rrum­pir el ser­vi­cio en el se­gun­do tur­no a pe­sar de que por la tar­de ha­bía ba­rrios que de­bían que­dar sin luz a las 17. In­clu­so des­pués de las 22, to­da­vía no se ha­bía eje­cu­ta­do el cro­no­gra­ma.

En Epec ma­ni­fes­ta­ron que si la tem­pe­ra­tu­ra se man­tie­ne en los ni­ve­les de ayer no se­rá ne­ce­sa­rio eje­cu­tar los cor­tes en su to­ta­li­dad.

Un sec­tor que tam­bién res­pi­ró ayer fue la in­dus­tria. Se­gún re­la­tó Ja­vier Alar­cón, de la UIS­CO, en el Par­que In­dus­trial no se re­gis­tra­ron in­te­rrup­cio­nes del ser­vi­cio eléc­tri­co. Epec ha­bía anun­cia­do que la in­te­rrup­ción iría de las 17 a las 23 pe­ro no hu­bo ni un so­lo mi­nu­to de cor­te.

La se­ma­na pa­sa­da, los em­pre­sa­rios del Par­que In­dus­trial se que­ja­ron por­que cuan­do ha­bía in­te­rrup­cio­nes eran en­tre las 23 y la 1 de la ma­dru­ga­da. Ese era, se­gún Alar­cón, el peor ho­ra­rio por­que las in­dus­trias en el Par­que tra­ba­jan en­tre las 17 y las 5 de la ma­ña­na.

Se­gún lo que in­for­ma­ron el fin de se­ma­na, Cór­do­ba es­ta­ría vi­vien­do los úl­ti­mos mo­men­tos de la cri­sis ener­gé­ti­ca. La em­pre­sa Tran­se­ner, en­car­ga­da de re­du­cir el vol­ta­je de la lí­nea de al­ta ten­sión que lle­ga a la Pro­vin­cia, ase­gu­ró que el trans­for­ma­dor de la es­ta­ción Mal­vi­nas Ar­gen­ti­nas es­ta­rá fun­cio­nan­do ma­ña­na mis­mo y es­ti­mó que el jue­ves el ser­vi­cio es­ta­ría nor­ma­li­za­do.

Así, Tran­se­ner es­ta­ría cum­plien­do con la in­ti­ma­ción que le hi­zo la Pro­vin­cia pa­ra que el ser­vi­cio se res­ta­ble­cie­ra, a más tar­dar, el jue­ves 4 de fe­bre­ro.

Alpa Corral y Achiras, a salvo

Des­pués de las que­jas de las au­to­ri­da­des, Epec co­mu­ni­có ayer que las vi­llas tu­rís­ti­cas del sur de Cór­do­ba que­da­rán a sal­vo de los cor­tes de elec­tri­ci­dad. El par­te de pren­sa se re­fie­re es­pe­cí­fi­ca­men­te a Achi­ras y Al­pa Co­rral, que es­ta­ban in­clui­das en el cro­no­gra­ma de cor­tes a pe­sar de ser lo­ca­li­da­des tu­rís­ti­cas. El res­to de los lu­ga­res de ve­ra­neo de la pro­vin­cia ha­bían que­da­do a sal­vo.

Epec plan­teó que só­lo por ra­zo­nes ex­traor­di­na­rias po­dría ha­ber cor­tes en esos pueblos.

Comentá la nota