Por estas horas, la Justicia platense tramita la competencia de la investigación al juez de Faltas de La Plata, Ricardo Di Bella, ya que tiene dos causas en su contra en dos fiscalías distintas por presunto pedido de coimas y exacciones ilegales, a cambio de dejar sin efecto multas de tránsito por un monto cercano a los $250.000.

Según informaron fuentes judiciales a este medio, en la fiscalía nº1 denunciaron al magistrado por el delito de “exacciones ilegales”, es decir: por exigir el pago de una contribución o cobrar más de lo que corresponde mientras ejerce un cargo público. 

En los últimos días, la fiscal Ana Medina elevó la causa al Juzgado de Garantías nº1 para que se defina la competencia de la denuncia, ya que hay otra investigación en curso a cargo de Marcelo Romero, en conjunto con el Juzgado de Garantías nº2, por “recepción de dádivas” (coimas). Las fuentes señalaron que, lo más probable, es que ambas causas queden acumuladas en la UFI nº6 y se continúe allí la investigación. 

De acuerdo a la indagación que hizo Romero y que se dio a conocer en noviembre del año pasado, “existen elementos suficientes e indicios vehementes de que durante el período comprendido entre el 24 de febrero de 2010 y el 30 de septiembre de 2016, Di Bella cometió diversos delitos en perjuicio de la administración pública”. 

“Con relación a infracciones de tránsito labradas por personal de Control Urbano, en las que se secuestraban vehículos, dicho juez, en forma discrecional, según los casos, cobraba formalmente la multa mínima, mientras que informalmente y de manera paralela, solicitaba en su propio beneficio la entrega de otro importe con el objeto de liberar los vehículos”, comentó el funcionario público. 

“En otras ocasiones el juez, valiéndose de su cargo, e incumpliendo las normativas, directamente dejaba sin efecto las infracciones y las actuaciones labradas en consecuencia, cobrando dádivas en provecho propio y en perjuicio del erario municipal, al impedir el ingreso al mismo del dinero en concepto de multa”, señaló Romero en su momento, quien hoy continúa la investigación. 

Según el fiscal, “estas denuncias no constituyeron casos puntuales” y aseguró que “acciones como las de recibir dinero a cambio de anular, absolver, desestimar las infracciones, liberar los rodados, no fueron aisladas, ya que dicho magistrado pergeñó deliberadamente un esquema de marginalidad para tener un margen de acción y concretar dichas exigencias indebidas en su exclusivo beneficio”. 

Se estima que Di Bella podría declarar una vez que se defina qué fiscalía continuará adelante con la investigación.

Marcelo Romero: “La denuncia que investigo es la más grave”

En diálogo con este medio, el fiscal Marcelo Romero, aclaró que “actualmente existe una denuncia en trámite, desde el año pasado, y como a la vez hay otra más en la fiscalía de la doctora Ana Medina, ahora se está discutiendo la competencia”. El titular de la fiscalía n°6 de La Plata expresó que la decisión es de los jueces, quienes “determinan quién es el competente definitivamente”.

“La denuncia que tiene la doctora Medina es anterior a la nuestra, lo que pasa es que la nuestra es más grave, entonces la discusión es si queda radicada por el tiempo, o sea en la fiscalía de Medina por ser anterior, o si queda radicada en nuestra fiscalía por tratarse de delitos más graves”, aclaró Romero. 

“Nosotros damos una opinión, un dictamen, pero los que deciden son los jueces, no sabría decir qué van a definir”, indicó. 

Di Bella está imputado en la causa que investiga el fiscal, y el año pasado se lo llamó a indagatoria, pero en ese momento la defensa “había solicitado una prórroga para pedir pruebas y como era justo fin de año se suspendió la audiencia hasta que haya una nueva fecha, pero ahora con esta incidencia también se suspendieron esas pruebas”, concluyó el funcionario.