Las autoridades del puerto siguen adelante con una obra que está plagada de irregularidades

Surge de un informe legal que existen vicios que alientan la nulidad de todo lo que se ha hecho, desde los pasos previos a la licitación, como también cuando se procedió a adjudicar la obra de ampliación de la plazoleta del puerto ubicado en la ciudad de Ushuaia. No existe encuadre legal para el pago del anticipo que recibió la empresa, de más de 9 millones de pesos, porque al momento de ser adjudicada no estaba presupuestado el crédito correspondiente.
USHUAIA.- En el expediente de la polémica obra de construcción de frente de atraque y ampliación de la plazoleta en el lado oeste del puerto de Ushuaia, obra un pormenorizado informe de la doctora Josefina Bordón, coordinadora de asuntos legales, donde se describen importantes y contundentes falencias en el proceso licitatorio.

-Al plazo establecido en el pliego licitatorio, originalmente fijado en 18 meses corridos, a la empresa se la autorizó de manera irregular a fijar un nuevo plan de trabajo de 20 meses de duración y dos de veda, «variando las condiciones del contrato, sin que esto sea autorizado por la administración».

-El precio en el pliego licitatorio se fijó el presupuesto oficial en la suma de 18.403.260 pesos. Al sólo hecho de haber sido adjudicataria, la empresa «Giro Construcciones» recibió el 25% del total presupuestado, resultando esto un monto de 9.227.456 pesos. En el informe de la abogada se indica que «se obró de manera ilegítima al realizar pagos sin asignaciones presupuestarias correspondientes».

-Se subraya que no se cumplió «ordenanza municipal 3.145, donde se establece un proceso previo de estudio de impacto paisajístico ante la obra de infraestructura, teniendo como objetivo la preservación de las condiciones propias de la ciudad de Ushuaia.

Dicho proceso tiene como condición sine qua non, la realización de una audiencia pública dando participación a todos los interesados, previamente a la licitación de una obra. «Este requisito legal que preserva las condiciones del ambiente» fue omitido previamente a la licitación.

La letrada sugiere solicitar la «nulidad absoluta de los actos preparatorios», indicando que es posible argumentar «la teoría del fruto del árbol envenenado», ante la omisión de normas vigentes tales como la Constitución Nacional, la ley nacional de proyección del ambiente, la ley de obras públicas, la Constitución y legislación provincial en materia de administración financiera y de impacto ambiental.

Declaración de lesividad

El pormenorizado informe legal redactado por la abogada Josefina Bordón, fue uno de los elementos esgrimidos por anteriores autoridades de la Dirección Provincial de Puertos, que en una resolución declararon «lesiva» la licitación para la construcción de frente de atraque y ampliación de la plazoleta en el lado oeste del puerto de Ushuaia.

Sin embargo, a pesar de existir estos antecedentes en el expediente, las actuales autoridades resolvieron que la construcción continúe su curso, lo cual es objetado por el personal del puerto, por considerar que se está perjudicando al ente autárquico.

Comentá la nota