Audiencia por la salud A la demanda legislativa, asistió Urbani. La Justicia se expediría en breve.

El juez contencioso administrativo Luis Oscar Morales se expedirá en el corto plazo en la causa que legisladores y partidos de la oposición interpusieron en contra del Gobierno Provincial por la falta de aplicación de políticas de salud.

La audiencia efectuada ayer en el salón de Tribunales de calle Independencia se cumplió tal cual estaba previsto, asistiendo el ministro Víctor Urbani acompañado del Fiscal de Estado, Dr. David Jorge Casas (h), quienes fueron respaldados con la presencia de diputados del bloque justicialista.

Por la parte querellante, concurrieron la Dra. Isolda Calsina, quien además de titular del partido Lyder lo hizo en carácter de patrocinante los diputados Alberto Bernis, titular del bloque radical; Agustín Perassi, del bloque Frente Primero Jujuy, entre otros.

Durante la audiencia de conciliación, que se extendió por espacio de casi dos horas, los legisladores de la oposición fundamentaron la acción interpuesta aduciendo que el sistema de salud adolecía de notorias deficiencias, las que no sólo estaban marcados por el conflicto salarial con los profesionales de la salud, sino también por ‘el precario estado’ de los hospitales y puestos de salud, y para ello pusieron como ejemplo lo sucedido con el hospital Paterson de la ciudad de San Pedro, donde se inauguró una Sala de Terapia Intensiva sin el equipamiento tecnológico pertinente.

Pusieron de relieve que ‘salta a la vista y es de público conocimiento lo que ha venido sucediendo con la salud en la provincia de Jujuy’, por lo que estimaron conveniente no acercar elementos de prueba. Esta decisión de renunciar a los plazos previstos para el diligenciamiento de pruebas, se hizo a los fines de que haya celeridad en la resolución que pueda adoptar el doctor Morales.

Desde Fiscalía de Estado y desde el Ministerio de Salud de la Provincia, subrayaron que el tema se podía ‘resolver en el ámbito legislativo’.

Ante ello, desde la oposición se le recordó al ministro Urbani que se presentaron pedidos de informes, se solicitó su concurrencia al edificio legislativo e inclusive hasta se presentó un proyecto de interpelación, debido precisamente a esa falta de ese diálogo. Pero, la mayoría oficialista en la Cámara truncó toda posibilidad de contacto, ya sea en el seno de las comisiones de trabajo o en el propio recinto, cuando rechazaban iniciativas sobre tablas de la oposición. Es más, en la audiencia de ayer, tampoco hubo ese diálogo porque el ministro no dio información alguna a los diputados. Quien se encargaba de responder a los requerimientos del juez, era el Fiscal de Estado.

El ministro concurrió a la audiencia nutrido de voluminosas carpetas en donde constan las últimas disposiciones adoptadas por su cartera para garantizar la cobertura de servicios a la población jujeña.

Este quizá sea un elemento muy a tener en cuenta por el magistrado a la hora de emitir una resolución, a diferencia de la parte querellante que optó por apostar ‘a la realidad’ y que se grafican en los hechos sucedidos y reflejados en los diversos medios de comunicación.

"Que vengan a mi

despacho" la

invitación de Urbani

El ministro de Salud doctor Víctor Urbani les pidió a los diputados del arco opositor, que concurran a su despacho a los fines de requerir información sobre la política de salud del Ejecutivo Provincial y consideró que la Justicia ‘no es el ámbito donde se traten estos temas’. La oposición llegó a esta instancia judicial debido a que la mayoría oficialista en la Legislatura, no viabilizó un pedido de informes verbal al funcionario.

‘Lo jurídico no conozco y habrá que esperar qué dictamina el juez’, sostuvo el funcionario provincial a poco de concluir la audiencia en sede judicial; ara luego enfatizar Urbani que ‘ante lo expuesto por los diputados de la oposición diciendo que son hechos de público conocimiento y que por eso no tienen obligación de presentar pruebas de nada porque entienden que el sistema de salud está en crisis, lo que presentamos son las acciones realizadas en hospitales y centros de atención primaria en el período agosto y iembre, demostrando la continuidad de las prestaciones, pese a que la huelga de Apuap hace entrar en crisis al sistema’.

Aunque luego agregó que ‘también entra en crisis el sistema con la pandemia de la Gripe A y lo capeamos, como así también con la epidemia del dengue, o sea que el sistema de salud tiene la capacidad de tener una reingeniería interna que permite de de una u otra forma se cubren las prestaciones’.

‘En este caso puntual hemos contratado muchísimo personal que dio las prestaciones, hemos hecho cumplir los servicios si bien los médicos hacen huelga, pero el de Terapia Intensiva, el de Laboratorio y el de los servicios básicos, se mantienen’.

Señaló también el ministro Urbani, ‘no es que cierran los hospitales, eso sería otra historia. La huelga es un derecho de los profesionales y los profesionales saben que hay un límite en estas cosas. No se ha puesto en peligro la salud de los jujeños como se ha pretendido hacer creer’.

Según el funcionario, ‘la Legislatura cuando pide la interpelación, el ministro tiene que ir, pero la Legislatura no me ha pedido interpelación. El problema de cómo se trata el tema dentro de la Legislatura no me compete, pero a mi no me pidieron interpelación. Había diputados que dijeron que el Ministerio no da la información y yo personalmente les he llamado e invitado a mi despacho, porque lo que estamos haciendo y estoy absolutamente convencido de lo que estamos haciendo es el camino correcto, y no hablo por mi sino de todo el sistema provincial de salud’.

Insistió luego, ‘no hay pedido de informes, no me llegó ninguno, pero si quieren informes, que vengan a mi despacho, la diputada Falcone vino en un par de oportunidades en otros momentos y le hemos dado toda la respuesta del caso. Entonces, no me parece que éste (el judicial) sea el ámbito donde se traten estos temas’.Luego reveló que durante la audiencia, ‘el juez no me requirió nada, no me dejaron ni hablar, quería hablar, pero estos son ámbitos judiciales que uno desconoce’.

Comentá la nota