Asume Rey Vázquez y completa la composición del STJ tras dos años

Asume Rey Vázquez y completa la composición del STJ tras dos años

El quinto ministro de la Corte provincial entrará en funciones este mediodía. Fue designado por Decreto del Poder Ejecutivo tras obtener el acuerdo de Cámara de Senadores para su postulación. El acto será en el Salón “Hugo Alsina” ubicado dentro de la sede tribunalicia.

Luis Rey Váz­quez, nue­vo mi­nis­tro del Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ), en­tra­rá en fun­cio­nes hoy a par­tir de las 12 me­dian­te un ac­to en se­de tri­bu­na­li­cia. Con él, la Cor­te vuel­ve a com­po­ner­se con cin­co miem­bros des­pués de dos años.

El De­cre­to 3.181 emi­ti­do dí­as atrás por el go­ber­na­dor Ri­car­do Co­lom­bi pu­so fin a dos años de in­com­ple­tud en la com­po­si­ción del STJ. Con di­cho ins­tru­men­to, el Man­da­ta­rio de­sig­nó a Luis Eduar­do Rey Váz­quez co­mo nue­vo mi­nis­tro del má­xi­mo ór­ga­no ju­di­cial de la Pro­vin­cia, que co­men­zó a mos­trar va­can­tes en 2013 con la re­nun­cia del por en­ton­ces pre­si­den­te Car­los Ru­bín.

Era un año de elec­cio­nes ge­ne­ra­les en la pro­vin­cia, que pre­sen­tó un es­ce­na­rio com­ple­jo sig­na­do por la es­tra­te­gia de En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO) pa­ra ase­gu­rar­se un gran por­cen­ta­je de vic­to­rias en los mu­ni­ci­pios del in­te­rior que go­ber­na­ba.

Mu­chos in­ten­den­tes ve­ní­an de man­da­tos an­te­rio­res a la úl­ti­ma re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal, y por ello el ofi­cia­lis­mo in­ter­pre­tó que es­ta­ban en con­di­cio­nes de lle­var ade­lan­te su pri­me­ra re­e­lec­ción lue­go de 2007. An­te ese plan­te­o, y en me­dio de un cli­ma po­lí­ti­co ten­so, Ru­bín in­ter­pre­tó lo con­tra­rio y de­ter­mi­nó que no co­rres­pon­día pos­tu­lar­se por un nue­vo man­da­to. Así, fir­mó el fa­llo que pu­so fin a la in­ten­ción “re-­reeleccionista” de la alian­za go­ber­nan­te y pe­gó el por­ta­zo pa­ra aco­ger­se al be­ne­fi­cio de la ju­bi­la­ción, se­gu­ro de ha­ber he­cho lo co­rrec­to.

En­tre agos­to de 2013 y sep­tiem­bre de 2014, el STJ fun­cio­nó con cua­tro miem­bros, en­ca­be­za­do ya por su ac­tual ti­tu­lar Gui­ller­mo Sem­han. En ese mes del pa­sa­do año hi­zo lo pro­pio Juan Car­los Co­de­llo. Es de­cir, tam­bién de­ci­dió re­nun­ciar al car­go de mi­nis­tro de la Cor­te pa­ra for­mar par­te del sec­tor pa­si­vo en el ám­bi­to ju­di­cial.

Aten­to a la gra­ve­dad ins­ti­tu­cio­nal que di­cha si­tua­ción re­pre­sen­ta­ba, al mes si­guien­te Co­lom­bi en­vió al Se­na­do el plie­go de Eduar­do Pan­se­ri, can­di­da­to a cu­brir el lu­gar to­da­vía ca­lien­te que de­jó Co­de­llo.

En me­nos de 30 dí­as Pan­se­ri lo­gró acuer­do del Cuer­po le­gis­la­ti­vo con­du­ci­do por el vi­ce­go­ber­na­dor Gus­ta­vo Can­te­ros y se in­cor­po­ró al STJ en la pri­me­ra quin­ce­na del mes si­guien­te.

Exac­ta­men­te un año des­pués, el úl­ti­mo 10 de no­viem­bre, Co­lom­bi can­di­da­teó an­te el Se­na­do a Rey Váz­quez pa­ra cu­brir la va­can­te que de­jó Ru­bín ha­ce dos años y frac­ción.

De es­ta ma­ne­ra el Man­da­ta­rio ini­ció un pro­ce­so pa­ra de­vol­ver fun­cio­na­mien­to ple­no al STJ que de­mo­ró tan só­lo 20 dí­as ya que el jue­ves 30 del pa­sa­do mes, la Cá­ma­ra al­ta dio el vis­to bue­no al plie­go del nue­vo mi­nis­tro.

Pa­ra ello, de los 15 le­gis­la­do­res que la in­te­gra­ban en esa oca­sión, los ocho ofi­cia­lis­tas acom­pa­ña­ron al can­di­da­to fren­te a la ban­ca­da com­ple­ta de opo­si­to­res que de­ci­die­ron abs­te­ner­se. Al­go si­mi­lar a lo ocu­rri­do an­te­rior­men­te con Pan­se­ri. Apos­ti­llas de la­do, Co­lom­bi com­ple­tó el trá­mi­te con el men­ta­do De­cre­to y es así co­mo el ex­pro­cu­ra­dor del Te­so­ro se­rá des­de hoy el quin­to mi­nis­tro del STJ.

 

Con una de­nun­cia pe­nal con­tra la Pre­si­den­te del Con­ce­jo De­li­be­ran­te el mu­ni­ci­pio de San Cos­me se su­ma a las co­mu­nas con con­flic­tos ju­di­cia­li­za­dos. Eduar­do Mo­ra­les, con­ce­jal elec­to, pro­mue­ve “que­re­lla cri­mi­nal y ac­ción ci­vil” con­tra su hi­ja An­gé­li­ca Mo­ra­les, ti­tu­lar del cuer­po y con­tra la se­cre­ta­ria Ri­ta Car­men Oje­da por con­si­de­rar que es­tas di­ri­gen­tes co­me­tie­ron “a­bu­so de au­to­ri­dad y vio­la­ción de los de­be­res del fun­cio­na­rio pú­bli­co”.

El edil de­nun­ció que An­gé­li­ca Mo­ra­les no cum­plió con las le­yes es­ta­ble­ci­das a la ho­ra de re­a­li­zar la se­sión pre­pa­ra­to­ria pa­ra que ju­ren los con­ce­ja­les elec­tos el 5 de ju­lio, a pe­sar de la in­ti­ma­ción que el de­nun­cian­te hi­cie­ra, por car­ta do­cu­men­to, que de­bía con­cre­tar­se el 30 de no­viem­bre, en ra­zón de que San Cos­me no tie­ne re­glas pro­pias al res­pec­to y se apli­can las vi­gen­tes en el Se­na­do de la Pro­vin­cia.

La ju­ra se con­cre­tó el vier­nes 11 y Mo­ra­les de­nun­ció que nun­ca fue no­ti­fi­ca­do for­mal­men­te de esa con­vo­ca­to­ria, y la con­si­de­ra in­vá­li­da en ra­zón de que se hi­zo con con­ce­ja­les que te­ní­an el man­da­to ven­ci­do.

La pe­lea tam­bién tie­ne ri­be­tes fa­mi­lia­res ya que la pre­si­den­te del cuer­po es hi­ja del de­nun­cian­te y de la fla­man­te con­ce­jal Né­li­da Ma­ciel, que de­jó el Se­na­do pa­ra ocu­par su pol­tro­na en el Con­ce­jo y fue in­ten­den­te por va­rios pe­rio­dos.

De es­ta for­ma en una pu­ja po­lí­ti­ca y fa­mi­liar se da in­ter­ven­ción a la jus­ti­cia San Cos­me se su­ma a Mer­ce­des y Em­pe­dra­do, mu­ni­ci­pios que pre­sen­tan con­flic­tos ins­ti­tu­cio­na­les que de­ri­van en cau­sas ju­di­cia­les, en una cons­tan­te de las pe­le­as en­tre sec­to­res po­lí­ti­cos del in­te­rior.

Comentá la nota