Arroyo sumó una nueva denuncia por el Acta Transaccional y se reaviva otro frente judicial para la Municipalidad

Arroyo sumó una nueva denuncia por el Acta Transaccional y se reaviva otro frente judicial para la Municipalidad

La empresa que había ganado la licitación del balneario Perla 5 arremetió contra el exintendente. Apuntó contra él por la firma del acuerdo que derivó en la demolición de las estructuras en la playa del norte.

La causa que la justicia Contencioso Administrativa lleva adelante para dirimir el resultado de la fallida licitación del balneario Perla 5, sumó nuevos ingredientes que vuelven a complicar la situación del exintendente Carlos Arroyo a partir de la firma del Acta Transaccional con Playa Azul SA, la concesionaria del Estacionamiento de Playa Grande.

Mientras avanza la causa que instruye la fiscalía de Delitos Económicos contra el exintendente por la posible comisión de los delitos de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público, ahora la posición del líder de Agrupación Atlántica se complicó aún más en otro expediente judicial.

Se trata de la denuncia que en mayo de 2019 radicó Playa Soleada SA en reclamo de la fallida licitación para la concesión del balneario Perla 5. Originalmente, la firma había obtenido un dictamen técnico favorable, pero finalmente el intendente, con intervención del por entonces secretario de Hacienda, Hernán Mourelle, resolvió dejar vacante el proceso licitatorio. Si bien esa resolución fue tomada en noviembre de 2018, la empresa recién acudió a la justicia más de medio año después, cuando el gobierno intentó avanzar con una nueva licitación, que finalmente fue bloqueada en el Concejo Deliberante.

Y en las últimas horas, según pudo confirmar este medio, Playa Soleada sumó una denuncia contra Arroyo en el marco de esa causa que sigue el juez Marcelo Fernández. En concreto, los abogados que representan a la firma, Marcelo Abal y Manuel Peralta, arremetieron contra el exjefe comunal por el Acta Transaccional que firmó con Playa Azul SA, la concesionaria del Estacionamiento de Playa Grande.

Como se recordará, a cambio de habilitar la actividad de boliche bailable, la empresa se comprometió a llevar adelante tres obras públicas. Una de ellas, la demolición de las abandonadas  estructuras de La Perla 5, que quedaban en pie desde la última concesión.

En función de lo ocurrido tras bloquear el otorgamiento de la concesión a la presunta ganadora de la licitación, “podemos deducir que el ex-Intendente ya tenía en su arbitrario proceder la voluntad de utilizar la Licitación Pública del Balneario nº 5 de La Perla, en provecho del irregular procedimiento que se registró con la firma del Acta Transaccional entre la Municipalidad (Carlos Fernando Arroyo en forma exclusiva y Playa Azul S.A.) en donde una de las obras que propuso el ex- Intendente como de interés para "su" compensación fuera la de la demolición de la ya de por sí destruida UTF La Perla nº5”, expuso Playa Soleada en la nueva denuncia que ya se incorporó al expediente.

“Tal prenda de cambio indudablemente ante la larga tramitación que llevaron ante el EMTUR y el Dto. Ejecutivo, tanto la Licitación Pública del Balneario nº 5 de La Perla como la ´mano´ extendida a la incumplidora concesionaria del Estacionamiento de Playa Grande, Playa Azul S.A. para salvarla de la caducidad o de la resolución contractual con culpa de la empresa, tramitaron en forma paralela, utilizándose en el intercambio/compensación la demolición para la instalación de una playa pública como lo expresó el ex-Intendente varias veces y en varios medios periodísticos cuyas copias se agregan con el presente.”, ampliaron los abogados, que como prueba documental presentaron un comunicado oficial de la Municipal del 7 de octubre, donde se anunció la demolición, como así también un artículo de La Tecla Mar del Plata, del 11 de noviembre de 2019 y titulado “El gobierno insiste con dos polémicos permisos precarios para la explotación de balnearios”

Profundizando su hipótesis, Playa Soleada consideró que “es evidente que ante la parálisis económica de la Comuna el ex-Intendente, sin afectar recursos para demoler lo existente en el sector y evitar así la vergonzosa imagen que arrojaba el abandono comunal y, además, con su relación particular con Playa Azul S.A. negoció como ´obra´ para compensar la demolición de los restos del Balneario nº 5. La arbitrariedad y la desviación de poder en términos temporales casi similares son de evidente ocurrencia y descalifican seriamente lo actuado desde el Dto. Ejecutivo”.

Finalmente, sostuvo que “el exintendente ha ejercitado sus funciones de una manera irregular y con ello provocado un daño cierto e individualizado”, por lo que “la demandada deberá resarcir, íntegramente, los perjuicios sobrevinientes por dicho accionar”.

Comentá la nota