Quienes albergaron a la niña durante 10 meses destacaron que ningún profesional de Niñez la visitó. Quienes albergaron a la niña durante 10 meses destacaron que ningún profesional de Niñez la visitó.

La Defensoría de Niños, Niñas y Adolescentes de la provincia cuestionó la actuación de la Dirección Provincial de Promoción de los Derechos de la Niñez en el caso de una nena de dos años, separada de su mamá en septiembre pasado tras una causa iniciada por maltrato físico.

Según indicó la titular del organismo, Analía Colombo, la situación puso en evidencia “la gran inercia del Estado, que en diez meses no hizo nada sobre la mamá biológica, sobre la familia solidaria que albergó a la niña, ni sobre la familia ampliada con quien actualmente vive la menor”.

El caso de esta niña se hizo público después de que la familia solidaria que la alojó hasta el fin de semana pasado criticara la forma “imprevista” en que se decidió otorgar la custodia de la menor a sus tíos paternos. “En los 10 meses que la nena estuvo en casa nunca vino un profesional de la Dirección de Niñez a ver cómo estaba. Y cuando definieron que debía vivir con sus tíos, casi no nos dejaron despedirnos. La nena se mudó sin haberse quedado un día a dormir en esa casa”, contó Betiana.

Cuando en septiembre el matrimonio se sumó al programa de familias solidarias que ofrece alojamiento a menores transitoriamente separados de su hogar pusieron como condición que la estadía no fuera prolongada y, además, explicaron que tenían intención de adoptar un niño y que estaban anotados en el Registro Unico de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos (Ruaga).

“Sin embargo no cuidaron nuestro interés, y al no hacerlo no cuidaron el interés de la niña”, se quejó Betiana, convencida de que los cuestionamientos que expresaron sobre “la forma de actuar de la Dirección de la Niñez” podrían haber apresurado la decisión de que la menor viva con sus tíos.

El subsecretario de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia, Cristian Allende, sostuvo que desde que se decidió separar a la menor de su mamá biológica, se empezó a trabajar para analizar los vínculos que tenía, tanto dentro de su familia como en la comunidad. “En ese proceso sus tíos decidieron hacerse cargo del cuidado de la nena, por lo cual iniciamos el proceso de vinculación y resolvemos que tengan la custodia de manera provisoria”, destacó.

El funcionario señaló además que la ley de protección integral de los derechos del niño contempla que este procedimiento pueda extenderse hasta un año y medio. “El programa de familias solidarias no tiene fines adoptivos, son personas que se ofrecen para cuidar de un niño mientras se trabaja en su revinculación familiar. Saben que en algún momento deberán separarse. Y nosotros tomamos esta decisión en función de los informes técnicos que realizan nuestros psicólogos y trabajadores sociales que indican que hay una aceptación de la nena hacia sus tíos y viceversa”, sostuvo.

No obstante, para Colombo, el desenlace del caso está relacionado “con la inercia de 10 meses de demora en la toma de decisiones”. Según señaló, la defensoría intervino en el caso a mediados de año, a partir del pedido de la mamá biológica de la menor. “Obviamente detectamos varias irregularidades, primero que en 10 meses no se sabe qué se hizo sobre la mamá, la familia solidaria ni la familia ampliada de la menor”. En la causa, confió, “no hay informes de los equipos que intervinieron en la separación de la niña del núcleo familiar, ni siquiera se hizo una junta médica para la mamá. Hay graves omisiones, por eso intervenimos y trabajamos cuatro meses para monitorear la situación. La revinculación con los tíos fue muy buena, pero si consideramos que la niña pasó la mitad de su vida con otra familia, ningún final va a ser el deseado”.

“Hay muchas quejas respecto de los plazos de medidas excepcionales que se prorrogan varias veces. A veces, las críticas llegan de alguna de las partes involucradas, otras de otros organismos del Estado, como el Concejo Municipal o algún senador departamental”, destacó.