El CAM apunta a mayores acuerdos para su reglamentación

En la tercera sesión del CAM (Consejo Asesor de la Magistratura), desde el momento de su formación, las discrepancias continúan en torno a algunos artículos que formarán el cuerpo final de su reglamentación interna.
Hasta el momento, se han logrado acuerdos (sujetos a posibles reconsideraciones) en lo referente a su competencia material estableciendo su propio regalmento para su fincionamiento. Otro de los aspectos radica en que el CAM mantendrá una independencia funcional y no estará sujeto a una jerarquía administrativa.

Además, se trazaron lineamientos comunes entre los consejeros en lo que refiere a las atribuciones del órgano seleccionador de jueces, magistrados y fiscales. Como así también se dejron en claro cuáles serán las competencias del presidente.

Sin embargo, las aristas de mayor discusión están relacionadas con aquellas que esgrimen aspectos tales como: el quórum necesario para sesionar (Antonio Gandur, presidente del CAM) propone que sean 4 los miembros para tal funcionamiento, mientras que a la hora de las desiciones y votaciones se requiera de una mayoría absoluta. Esta postura es criticada por el estamento de los legisladores oficialistas, en especial Carolina Vargas Aignasse, quien considera que para las votaciones sólo se cuente con mayoria simple. En esta instancia, la posibilidad del doble voto, en la figura del vicepresidente del cuerpo, fue excluido ante el consenso de los consejeros. En cuanto a la formación de los jurados se desataron las mayores discrepancias, pues algunos consideran que deben formar parte jueces, abogados, profesores de derecho; para otros no deben ser de la provincia. Para Gandur esto último es "imposible".

Comentá la nota