El PRO logró aprobar la ampliación del presupuesto en vigencia solicitada por el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, por la suma de 7.190.877.947 pesos. La norma establece que los mayores gastos a atender en lo referido a Inciso 1 "Gastos en personal" se han originado en los incrementos salariales de los diferentes escalafones, acordados durante el primer cuatrimestre del año con las distintas organizaciones gremiales.

La ampliación presupuestaria fue incluida en un proyecto enviado a la Legislatura por el Poder Ejecutivo cuyo expediente obtuvo un despacho de mayoría y dos de minoría en la Comisión de Presupuesto.

Precisamente el texto del despacho de mayoría fue aprobado y convertido en ley con 30 votos positivos pertenecientes a los bloques PRO, Bases para la Unión, Confianza Pública y los diputados Alejandro Amor y Mateo Romeo(Frente para la Victoria); uno negativo correspondiente al diputado Alejandro Bodart (MST) y 21 abstenciones de los bloques Nuevo Encuentro (Gabriela Cerruti y Edgardo Form), Frente para la Victoria (Gabriela Alegre, Juan Cabandié, Dante Gullo, María José Lubertino, Tito Nenna y María Rachid), Proyecto Sur (P ablo Bergel, Adrián Camps, Rafael Gentili, Julio Raffo y Jorge Selser), Frente Progresista y Popular (Anibal Ibarra y María Elena Naddeo), Buenos Aires 20/21 (Claudia Neira), Sindical Peronista (Claudio Palmeyro), Unión Cívica Radical (Claudio Presman) y la Coalición Cívica (Maximiliano ferraro, Rocío Sánchez Andía y Fernando Sánchez).

Según se detalló en los considerandos del despacho del PRO y los que fueron expuestos en el recinto por el miembro informante, diputado Rogelio Frigerio (PRO), que a la vez es presidente de la Comisión parlamentaria de Presupuesto, las partidas agregadas están dirigidas al personal que revista en la planta permanente de la carrera administrativa de la Administración Central y de los Escalafones Especiales; a los profesionales comprendidos en la Carrera Médico Hospitalaria y al Personal Docente.

También al incremento de distintas partidas del inciso 5, con el objeto de reforzar los créditos de los subsidios sociales que se otorgan a través de diversos programas comunitarios, la asistencia en villas, las ayudas sociales a ex combatientes de Malvinas y a víctimas de Cromañón. Se incluyen, igualmente, previsiones para aumentar el subsidio destinado al Hospital Garrahan y para la recomposición de los créditos utilizados en la atención a los damnificados por el temporal del 1 y 2 de abril del corriente año.

La modificación de la ley que rige los ingresos y los gastos de la Ciudad, también comprende transferencias a Subterráneos de Buenos Aires Sociedad del Estado (SBASE) para obras y subsidios ante la necesidad de solventar las erogaciones originadas en la prestación del servicio y en el retraso en la actualización de las tarifas del mismo, en función de los incrementos en sus costos de prestación.

Asimismo con esta partida el Ejecutivo tiene previsto afrontar los mayores costos resultantes de los aumentos de precios de los insumos hospitalarios, la redeterminación de los precios de distintos servicios como consecuencia de las variaciones de costos producidas en los mismos. En este aspecto, los gastos de mayor incidencia son los vinculados con los servicios de comida en hospitales, hogares y comedores escolares y la limpieza de los hospitales, aparte de los relacionados con los servicios de recolección de residuos, el relleno sanitario y sus obras nuevas.

De igual manera, se da reflejo presupuestario a distintas obras de infraestructura, pavimento y bacheo, veredas y rampas, plazas y parques, etc., y las correspondientes redeterminaciones de precios, siempre en el marco de la Ley 2809.

Para solucionar los problemas crediticios sin afectar la sustentabilidad de las cuentas públicas, el Gobierno incorpora al Presupuesto 2013, a través de la norma aprobada este jueves 5.598 millones provenientes de la estimación del incremento de la recaudación tributaria por encima de la previsión presupuestaria.

Se suman para llegar al total de la ampliación presupuestaria, en materia de recursos no tributarios el ingreso de 414 millones de pesos adicionales a los previstos en el cálculo presupuestario original, en tanto que se prevé la incorporación de 1.125 millones de pesos provenientes de la Disminución de otros Activos Financieros. Así fue explicado días atrás cuando para dar precisiones, se hicieron presentes en una reunión de la comisión de Presupuesto, funcionarios del Poder Ejecutivo a fin de aclarar distintas instancias del proyecto.

Los dos dictámenes de minoría, uno de la diputada Rocío Sánchez Andía (CC) y otro del interbloque kirchnerista, proponían la vuelta a comisión del expediente. El dictamen del interbloque encabezado por el Frente para la Victoria expuesto en el recinto por la diputada María José Lubertino sostuvo en sus fundamentos: "Siendo que la ampliación presupuestaria incluye la pauta de incremento salarial -concepto que no entra en discusión-, es necesario conocer detalladamente el porcentaje y los montos de las renegociaciones y redeterminaciones que corresponden a salarios. Por los motivos expuestos, resulta necesario profundizar el debate en Comisión para definir una alternativa factible en la distribución del gasto, evaluando incluso la posibilidad de realizar reuniones conjuntas con otras comisiones para determinar prioridades y necesidades a es ta altura del Ejercicio 2013".

En tanto, Sánchez Andía (CC) consideró que "el expediente en cuestión ha ingresado a la Legislatura el 10 de junio y se está despachando el 19 de junio sin pasar por reuniones de asesores y con apenas dos reuniones de Diputados en la cuales no se han evacuado todas las dudas. Es imposible pretender que la Legislatura avale una asignación de partidas sin saber exactamente cuál será el destino efectivo de las mismas".

Por otra parte, en una observación presentada al despacho, la diputada Laura García Tuñón (BApT), expresó: "Queda claro la existencia de recursos en disponibilidad que no fueron utilizados, como se viene denunciando. El expediente carece de la información necesaria referida al cierre del ejercicio 2012 y la formalmente solicitada a los funcionarios del Ministerio de Hacienda y a las autoridades de la Comisión en relación a los depósitos existentes en el Banco Ciudad desde 2012 a la fecha".

Durante el debate el diputado Rafael Gentili (PSur) y la diputada Claudia Neira (BsAs 20/21) coincidieron: "Esto demuestra la ineficiciencia del manejo presupuestario del gobierno de la ciudad. Este incremento representa un incremento del 17% del presupuesto solicitado para el ejercicio 2013".

Sánchez Andía (CC) señaló: "Sabiendo de la inflación y de las paritarias presentes año a año no entendemos por qué no incluyen la previsión de aumentos salariales en los proyectos de presupuesto de todos los años. Están planteando en concepto de obras varias mil millones de pesos y es una vergüenza. No hay más servicios para los porteños pero sí mas ganancias para las empresas".