Alvarez y las cámaras de seguridad: "así como está, el proyecto no puede ser analizado con seriedad"

El concejal presentó un paquete de 33 preguntas al Ejecutivo, pero solamente lo acompañaron Marcelo Urlézaga y Carola Patané. El eseverrismo se negó y Silly Cura se esfumó. El edil cree que costará "1.200.000 pesos anuales sólo en salarios municipales".
El concejal Gustavo Alvarez tomó fuerte distancia este martes del proyecto de cámaras de seguridad al afirmar que, de acuerdo a lo que se trató en la comisión de seguridad del Concejo, "el expediente está en un estado tan preliminar que ni siquiera puede analizarse, es decir, ni siquiera hablemos mínimamente de tomar posición o de votarse".

Alvarez presentó este lunes en la comisión un despacho con 33 preguntas sobre la implementación del sistema de cámaras de seguridad, para ser elevadas al Ejecutivo.

Pero en la reunión de la flamante comisión de seguridad del Concejo Alvarez solamente logró la aprabación del pedido de informes de parte de Marcelo Urlézaga y de Carola Patané.

El oficialismo, en tanto, rechazó el exhaustivo pedido de informes, la Coalición Cívica acompañó a Alvarez pero el miembro presente (Héctor Cavallieri) no puede votar en ese grupo, y Silly Cura estaba en la reunión pero al momento de votar se fue de la oficina del Frente para la Victoria.

"El expediente, así como está, no da ni para ser analizado, porque ni siquiera está en etapa preliminar. Es menos que eso, apenas una idea tentativa, y si el Ejecutivo no aclara algunos puntos será imposible tomar postura", dijo Álvarez.

Además de las dudas que marcó en el extenso listado de las 33 preguntas que presentó como despacho, el edil del PI hizo otro cálculo.

"Para mantener las 48 cámaras, teniendo en cuenta que cada operario estaría a cargo de tres cámaras durante 6 horas por turno hacen falta 48 empleados municipales. Eso implica una erogación de 1.200.000 pesos en sueldos por año", dijo.

Comentá la nota