Alistan la reforma a las subrogancias en la Justicia

Alistan la reforma a las subrogancias en la Justicia

Legisladores oficialistas recibieron a miembros del Colegio de Abogados para debatir sobre un proyecto de cobertura provisoria de vacantes Letrados destacaron que se prevé la actuación del CAM. Los peronistas negaron que se intente interferir en la independencia judicial

La Legislatura comenzó a analizar ayer los proyectos de ley destinados a reformar el sistema de subrogancias del Poder Judicial.

Los oficialistas Silvia Rojkés, Fernando Juri y Javier Pucharras, autores de una de las dos iniciativas bajo estudio y representantes del bloque Tucumán Crece en el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM), recibieron en la sede parlamentaria de Muñecas 951 a un comité del Colegio de Abogados, que estuvo encabezado por el titular de la entidad, Marcelo Billone.

Tras la reunión, las partes le confirmaron a LA GACETA que hubo consenso con respecto a los puntos centrales de la iniciativa.

Billone expresó que, desde la óptica de los letrados, la propuesta de Rojkés, Pucharras y Juri es superadora con relación a la presentada en diciembre pasado por otros tres peronistas, Marcelo Caponio, Guillermo Gassenbauer y Julio Silman. “Lo fundamental es que (en el proyecto de Rojkés) se les asigna validez e importancia a los listados de aquellos colegas que superaron exitosamente las instancias previstas por el CAM y que integraron ternas, pero no fueron oportunamente escogidos (por el PE)”, indicó Billone. Remarcó que, de esa forma, se acotan las facultades discrecionales para determinar quiénes se desempeñarán al frente de los juzgados, fiscalías y defensorías oficiales acéfalas. “Reivindicamos este método (de selección) previsto en una cuestión tan sensible para la sociedad”, destacó el titular del Colegio de Abogados.

Dos iniciativas

Con el argumento de descomprimir los saturados despachos tribunalicios y de agilizar el servicio de justicia, el oficialismo propuso dos ideas para la cobertura provisoria de las vacantes judiciales. La primera, impulsada por Caponio y otros, incluye un sistema de conjueces. La segunda, efectuada por Rojkés y otros, apunta directamente a modificar la ley del CAM para permitir que los jueces, fiscales y defensores subrogantes surjan de las ternas de concursantes.

En la actualidad, los despachos acéfalos son ocupados por magistrados en funciones del mismo fuero, quienes reciben una compensación por ley debido a esta labor extra. Ante la inminente revisión del régimen de cobertura provisoria de las vacantes judiciales, el Colegio de Abogados le había advertido al oficialismo que, en su afán de modificar normas, no debía interferir en la independencia judicial.

Juri comentó que ayer, al inicio de la reunión, se aclaró este tema a los letrados. “Nosotros estamos cumpliendo nuestra función como legisladores y, sobre todo, como integrantes del CAM. Estamos lejos de querer intervenir en la independencia judicial”, explicó. Rojkés también destacó el debate que mantuvieron con los abogados. “Sabemos que existe una urgencia por cubrir los cargos”, añadió, remarcando que el CAM participará en el proceso. Pucharras detalló que el Colegio de Abogados efectuó “pequeñas sugerencias”, que serán analizadas para llevar el proyecto final “lo antes posible al recinto”.

Billone señaló que se sorprendió “gratamente” por la invitación de los legisladores a discutir la iniciativa sobre las subrogancias. “La reunión fue altamente positiva”, indicó. Y aclaró que la entidad a su cargo “no pretende legislar”. “Pero reivindicamos que (el Colegio) debe ser consultado en aquellas cuestiones vinculadas al servicio de justicia”, señaló el letrado.

En 2016, la Corte Suprema de Tucumán aprobó el pago de casi $ 9 millones a magistrados en funciones por subrogar despachos acéfalos. LA GACETA le consultó a Billone cuál es la postura del Colegio respecto a ese régimen. “Esa situación está regulada por la Ley Orgánica del Poder Judicial. (...) Es obvio que, desde el momento en que eso duplica su trabajo, es absolutamente legítimo que sea retribuido. No me parece esa cuestión objetable”, indicó Billone. Aunque aclaró: “en modo alguno consideramos que (eso) sea lo óptimo”.

El legislador Caponio, quien desde el año pasado impulsa reformas judiciales, señaló que un magistrado subrogante “tiende a descuidar su propio despacho o a cumplir en forma relativa con su rol de sustituto”. “Para que se tenga una idea de la magnitud del problema, el 20% de los cargos de jueces, fiscales y defensores están acéfalos”, agregó el peronista. Y defendió su iniciativa, al señalar que, si bien incluye conjueces, también prevé la participación del CAM en el proceso de selección. “¿Cómo no va a estar en contra de mi proyecto Billone? Él quiere que las subrogancias sigan como están porque su esposa (Olga Elena Gasparic, jueza civil en Documentos y Locaciones) forma parte de este sistema. Necesitamos un régimen transparente para cubrir los cargos de forma temporaria”, indicó el oficialista.

Coment� la nota