Ahora le creen al INDEC: La pobreza según Don Mario

Despues de criticar al INDEC por todos los medios nacionales donde la provincia de Chubut pauta publicitariamente en dasnevismo opto por creer el el organismo que dirige Moreno, si Moreno al mismo funcionario que fue criticado por el gobernador Das Neves como es la cosa para Das Neves los datos son buenos segun la conveniencia. Casi un punto por debajo del promedio regional se ubica el índice de pobreza en Chubut.
El dato fue aportado por el INDEC, lo cual habilita otra discusión, seguramente inacabable e interesada desde el punto de vista político, sobre la confiabilidad de esa información. Con todo, los especialistas sostienen que de las estadísticas disponibles, las del Instituto son las más creíbles. En las últimas semanas el gobierno provincial ha tratado de poner en valor los indicadores sociales y económicos, en un esfuerzo por instalar el debate por encima de las chicanas políticas, propias y ajenas, que amenazan infectar la agenda pública.

El gobernador Mario Das Neves definió el tema de la pobreza como una cuestión que atraviesa el arco político y sectorial, y compromete a la sociedad nacional en su conjunto. En ese marco propuso un "pacto de los argentinos" y planteó a la presidente Cristina Kirchner la creación de un fondo para financiar políticas contra la pobreza.

La Casa Rosada y la clase dirigente, en general, debió digerir el durísimo mensaje de Das Neves sin abrir la boca, "porque los indicadores en Chubut son de los mejores que se registran en el país", dijo una fuente de Fontana 50.

Indicadores

Dentro de ese esquema se informó que finalizado el primer semestre del año la economía de la provincia del Chubut evolucionó a un nivel de 2 puntos promedio superior a lo observado a nivel nacional de acuerdo a recientes estudios dados a conocer en los que también se desprende que los índices de pobreza e indigencia de la provincia son inferiores al de general de toda la Patagonia.

Mientras la región patagónica muestra un 5,8 % de hogares pobres, Chubut presenta un 4,5% en tanto que en lo referido a hogares indigentes en la provincia la cifra es del 1,6 en tanto que en la Patagonia es del 2,1, de acuerdo a la Encuesta Permanente de Hogares Continua elaborada por el INDEC a diciembre del año 2008.

Se concluye que este proceso de crecimiento adecuadamente acompañado por el Estado local junto a la acción de los agentes económicos privados en los últimos años, han logrado que en Chubut la pobreza y la indigencia se encuentren en niveles porcentuales muy bajos. En 2003 el porcentaje de hogares y personas pobres era del 41% y 32%, respectivamente. En el año 2008 dichos valores se sitúan en 4,5% en hogares y 7,5% de personas pobres y adicionalmente, esos niveles de pobreza que presenta la provincia resultan de los más bajos entre las diferentes localidades del país.

Distribución del ingreso

Otro índice a tener en cuenta es el referido al de la distribución de la renta, es decir el que mide la equidad, donde Chubut también ha demostrado alcanzar mejores cifras que el promedio nacional e incluso que otros países.

La provincia del Chubut en el año 2009 se transformó en la segunda jurisdicción con mejores salarios reales medios de todas las provincias del país. Esta performance está acompañada por una mejora en la distribución de la renta en los últimos años ya que entre 2003 y 2008 se observa que el indicador que permite ver esta distribución refleja una muy buena evolución. A nivel país, el intervalo en los últimos años en que se sitúa este indicador varía entre 0,52 a 0,46, mientras que en Chubut la variación se da entre 0,43 a 0,40; debiéndose aclarar que cuanto más se acerca a 0 más equitativa es la distribución de la renta.

Teniendo en cuenta que la mejor distribución en 2007 corresponden a Suecia (0,23); Finlandia (0,26); España (0,33) Italia (0,36); Portugal (0,39) y Estados Unidos (0,45), Chubut se encuentra en una posición comparable con aquellos países desarrollados con 0,40 de coeficiente y se desprende de Argentina que en esta medición posee un coeficiente de 0,51.

Comentá la nota