A continuación transcribimos el informe preliminar que nos enviaran los concejales Esteban Obiol, María José Romero, y Alejandro Curino:

Tras las citaciones a los actores involucrados en la cuestión referida a las obras de remodelación y concesión de la Aerostación Civil "Comandante Espora", A MODO PRELIMINAR y porque entendemos que la importancia del asunto planteado así lo demanda, los integrantes de los bloque Frente para la Victoria y Frente para la Victoria Independiente, consideramos oportuno informar a la ciudadanía de Bahía Blanca sobre el estado de cosas en relación al tema.

Teníamos expectativas de que las comparencias de quienes fueron convocados a este Concejo para brindar las explicaciones del caso, nos aportasen respuestas concisas y concretas y argumentos que echen luz sobre una situación en torno a la cual, demoras mediante, se suscitaron justificadas suspicacias.

Lejos de eso, los elementos que reunidos hasta aquí, lejos de aclarar, oscurecen, y contra nuestra tranquilidad como representantes directos de los legítimos intereses de los bahienses, a la comprobación de irregularidades aún más profundas que las supuestas al momento de proceder a estas convocatorias, se sumó la generación de más dudas e interrogantes.

Dudas e interrogantes para cuya dilucidación, renovamos el compromiso de, tal cual los antecedentes históricos de este cuerpo, investigar hasta las últimas consecuencias.

De allí, la plena justificación de este informe que pretende ser lo más detallado posible.

1) En relación a la citación de los representantes de las empresas INGECO y SYSOT, contratadas para cumplir diversas tareas y presuntamente responsables de deudas que permanecen impagas con varios proveedores, la ausencia de las mismas, sirve mencionar que sin que medie justificación alguna, la ausencia de los mismos a la convocatoria, no hace más que abonar la certeza de aquel dicho que sostiene que "QUIEN CALLA, OTORGA".

Estas firmas tenían la oportunidad de acudir a nuestro recinto y aclarar la delicada situación que los involucra. Lejos de aprovecharla, no sólo no vino nadie, si no que cuando uno de los integrantes de nuestra bancada intentó comunicarse con ellos, llamando a los teléfonos que figuran en la documentación aportada al expediente, se constató que el mismo pertenecía un comercio de un rubro bastante disímil al de la construcción de terminales aeroportuarias: concretamente una pizzería. Si no guardase relación a un asunto de tanta gravedad, el hecho causaría risa.

2) Con referencia a los dichos del responsable de la empresa Aeropuerto Bahía Blanca Sociedad Anónima (ABBSA), señor Franco Comparato, de sus aseveraciones, algunas de las cuales, contribuyeron a fomentar nuestro azoramiento, se infieren datos que requerirán mayores averiguaciones e investigaciones. A saber:

a) La mención a un monto total de inversión distinto al que figura en los expedientes, lo cual denota una clara irregularidad administrativa al desconocerse, a ciencia cierta, al día de hoy, efectivamente cuanto se invirtió en esta obra pública. A esta altura es imperioso saber el costo real de la obra, y no solo el costo formal que figura en los documentos, o lo que es peor, solo en los discursos de los responsables.

b) Sus dudas respecto a si la empresa que preside se presentaría o no como oferente en la licitación para la explotación y el mantenimiento de la playa de estacionamiento del complejo aeroportuario, lo que constituye un flagrante desconocimiento de la ordenanza aprobada en enero de 2008, en la que se daba por sentado la obligación de hacerlo para aquel que resultara beneficiado por la concesión principal.

c) La mención a que se cuenta con una certificación que da cuenta de que "el 98 por ciento de la obra estaría concluida", cuando, un simple vistazo a la realidad indica que, con mucha predisposición y optimismo, ese porcentaje apenas puede rondar el 80 por ciento.

d) La revelación de que aproximadamente siete meses después de haberse hecho cargo de la concesión, se efectuó un planteo a la intendencia, por haber cambiado la ecuación financiera supuesta, el cual no recibió ninguna respuesta. Esto, denotaría que no sólo un privado, mediante vericuetos jurídicos, pretendió hacer cargo al Estado Municipal de su puro y exclusivo riesgo empresario, sino el agravante de que un reclamo de esa naturaleza (el cual dataría de enero de 2009), acaso inscripto en la perversa tendencia de algunos empresarios argentinos a ganar solos cuando les toca ganar y repartir las pérdidas cuando les toca perder, sugestivamente, no mereció de parte del intendente la contundente contestación negativa que hubiera correspondido de parte de quien representa el interés público.

e) La intención de desvincularse por completo de las empresas INGECO y SYSOT, de cuyos incumplimientos, respecto a la deficiente actuación de las cuales, al haber sido, por lo menos, contratadas por ABBSA, le cabe a esta última una CLARA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA.

f) La admisión de que ABSSA no contarían con los fondos suficientes para completar las obras prometidas, hoy inconclusas, para lo cual, la empresa pretendería cobrar la denominada "sobretasa", en lo que constituiría otro inaceptable cambio en las reglas establecidas en este juego, toda vez que, en reiteradas ocasiones, los promotores de esta concesión, expresaron que la sobretasa SOLO PODRÍA EMPEZAR A COBRARSE UNA VEZ QUE LA OBRA ESTUVIERA CONCLUIDA EN SU TOTALIDAD (100%).

3) De la presencia de los representantes del Organismo Regulador del Sistema Nacional Aeroportuario (ORSNA) se desprende la total certeza de que, QUIEN TIENE LA OBLIGACIÓN DE CONTROLAR LA CONCESIÓN y el cumplimiento de las exigencias previstas en la licitación, es EL CONCEDENTE. (Es decir, el Municipio, en la figura de de su principal autoridad: el intendente).

También de que el Municipio presentó al organismo un certificado en el que se da cuenta que las obras de marras, "están concluidas en un 98,83 por ciento", lo cual, a simple vista constituye UNA NUEVA FALACIA, ya que, solo con el faltante de la escalera mecánica y la manga telescópica, ese porcentaje, por lo menos, se reduce al 80 por ciento.

4) En relación a la presencia de representantes del Departamento Ejecutivo, urge reflejar la sensación de desconocimiento en relación a la temática planteada que dejaron a los concejales estos funcionarios, quienes no tuvieron más remedio que admitir que, en efecto, desde la intendencia, se emitió un certificado de obras que da cuenta del 98 por ciento de conclusión, porcentaje que, según ellos mismos reconocieron, no concuerda con la realidad.

También reconocieron los representantes del intendente, que ya excede los dos años la demora en el llamado a licitación para la explotación de la playa de estacionamiento de la terminal aeroportuaria (lapso durante el cual las arcas municipales se perdieron de percibir un importante ingreso) y mostraron su ignorancia en relación a si la empresa ABBSA se presentará como oferente en la misma, tal cual está obligada por una ordenanza que así lo establece.

Asumieron también estos funcionarios, la responsabilidad del ejecutivo municipal, por no haber formulado cuestionamiento alguno a las sucesivas presentaciones realizadas por la empresa ABBSA, pese a que se advertían incumplimientos e irregularidades evidentes y revelaron que la primera intimación para exigir el cumplimiento de los compromisos pendientes, recién se libró por lo menos 7 meses después de haberse cumplido los plazos previstos en el contrato. Como agravante, sirve citarse que el Secretario de Obras, ingeniero Rubén Valerio, presentó como única excusa, haber olvidado agregar al expediente dicha intimación.

5) Finalmente, en relación a la presencia del señor Carlos Arecco, el último viernes, prácticamente cuando le vino en gana, ya que, amparándose en supuestas cuestiones formales, a nuestro criterio mal fundadas, evitó acudir a la primera citación, actitud que denotó una descortesía para con este cuerpo deliberativo y, por carácter transitivo, hacia toda la comunidad bahiense. Lo concreto es que entre su faltazo y su presencia, Arecco, de buenas a primeras, intentó dejar, mediante declaraciones periodísticas y sin previo aviso, de ser la cara visible de un contrato incumplido, de cuyas pretendidas ventajas, hasta su concreción no solo fue promotor si no también, ferviente exégeta.

Al respecto, cabe recordar que, de hecho, uno de los tantos puntos que se difundían y propagaban como salientes y beneficiosos a la hora de militar la necesidad de proceder a la modernización de este complejo edilicio público en los términos en que se resolvió avanzar con el proyecto, pasaba por la importancia de contar con un socio local con todo lo que eso implica, empezando, por el mayor compromiso que alguien vinculado con la ciudad podría asumir a la hora de cumplir las responsabilidades de las que ahora pretende desligarse sin aportar ningún argumento sólido que permita aceptar tal deslinde de responsabilidades.

No conforme con la insuficiencia y la liviandad de sus respuestas, encuadradas en un cinismo manifiesto, Arecco –otra vez mediante declaraciones periodísticas—pretendió, no sólo seguir apostando por la siembra de más confusiones, si no, encima, brindar lecciones de "progresismo empresarial" al efectuar rimbombantes (e incomprobables) comparaciones con otros casos nacionales e internacionales y más aún, hasta candidatearse con total desfachatez para seguir haciendo negocios con la futura construcción de un acueducto que unirá al río Colorado con nuestra ciudad, cuando todavía no está para nada clara (por no decir que apunta para ser escandalosa) su participación en la operatoria que motiva este informe.

¿Qué entenderá Arecco por el "clima pro negocios" que con tanto ahínco reclama para nuestra ciudad? ¿Se referirá a qué no se debe controlar el cumplimiento de contratos, tal y como fueron redactados? ¿Pretenderá qué se tolere que unos pocos particulares llenen sus bolsillos con el dinero de todos y trasladen siempre a las arcas públicas siempre las pérdidas pero nunca las ganancias y encima pretenda que la comunidad se sienta agradecida por ello?

¿Aspirará a que como norma, desde el Estado, se anteponga el afán de lucro a la prestación de servicios públicos esenciales? Por definición, la democracia es el "gobierno del pueblo o de la gente". ¿O pertenecerá este locuaz empresario a la perniciosa casta que durante tantos años en este país, mimetizada con el formato histórico que tocase, según las épocas, siempre pretende ingeniárselas para que, en los hechos, lo que en muchas ocasiones impere en realidad sea una "currocracia", cuyos funcionarios en curiosa concordancia con empresarios, se cuiden bien de anteponer los intereses personales (por lo general de quienes más tienen) por sobre el bien común?

A modo de conclusión de este de INFORME PRELIMINAR, elaborado con la finalidad de mantener a la opinión pública informada en tiempo y forma sobre un asunto cuya gravedad se profundiza a medida que no se encuentran respuestas razonables en aquellos que tienen la obligación de brindarlas, debe decirse que la sensación de desasosiego y frustración que nos embarga, sin dudas, se ve incrementada por la magnitud de las expectativas creadas desde varios sectores, tanto públicos como privados, a la hora de intentar convencer a la sociedad sobre las ventajas y beneficios del contrato hoy incumplido.

Como ejemplo, sirve recordar aquellos discursos pomposos en los que se esgrimía como argumento que el actual concesionario sería responsable de propiciar, entre otros logros, que más vuelos partieran y arribaran a nuestra ciudad, para favorecer la conexión con el resto del país.

Más aún, desde la intendencia, lamentablemente tan proclive a los anuncios fastuosos, en algún momento, se llegó a deslizar la posibilidad de un incremento de tránsito aéreo a partir de la instrumentación de vuelos internacionales desde y hacia nuestra ciudad, paso previo a la posibilidad de contar con un aeropuerto internacional.

De más está decir que nada de eso se tradujo, siquiera mínimamente, en algún hecho concreto, y si, lamentablemente, hay alguna posibilidad de accidente aéreo en nuestra terminal, no será como consecuencia del "extraordinario incremento del tráfico aéreo" si no de las deficiencias en el balizamiento de la pista, las cuales podrían desencadenar en el corto plazo, que los, de por sí, pocos vuelos que aquí operan, se reduzcan aún más.

Por los motivos que aquí enunciados, en relación a esta cuestión a quedado constatado, por parte de los actores involucrados en esta situación, en especial el concesionario (ABBSA) y el concedente (la intendencia) un accionar POR LO MENOS, NEGLIGENTE.

Corresponderá seguir investigando todo lo que haga falta para esclarecer si esa negligencia no puede ser, en realidad, algo más grave o incluso, doloso.

ESTEBAN OBIOL -- MARÍA JOSÉ ROMERO

("FRENTE PARA LA VICTORIA)

ALEJANDRO CURINO

(FRENTE PARA LA VICTORIA INDEPENDIENTE)