Adelantan que potenciarán controles a las petroleras.

El Gobierno cargó contra las operadoras por el incumplimiento de las inversiones. Las empresas aducen "falta de seguridad jurídica" y "conflictos gremiales". Y la oposición dice que ahora el panorama petrolero cambió porque el Gobierno perdió las elecciones.
A poco menos de siete días de la derrota electoral en Santa Cruz, el Gobernador Daniel Peralta cargó contra las operadoras petroleras por el supuesto incumplimiento de las inversiones y prometió acciones de fiscalización.

En las últimas horas, el mandatario provincial consideró "irrisorias" las especulaciones de las operadoras sobre "seguridad jurídica", que aducirían algunas empresas como pretexto para justificar la falta de inversiones.

Pero la oposición – envalentonada con el triunfo legislativo- no dejó pasar por alto las afirmaciones del Gobernador. El presidente de la bancada radical de Cámara de Diputados, Jorge Cruz, indicó que "son desopilantes" las afirmaciones de Peralta, cuando "hasta la semana pasada el panorama en el sector petrolero era de paz y armonía en el marco de la mesa de concertación petrolera".

Fiscalización

El panorama es el siguiente: Santa Cruz ajusta acciones de fiscalización sobre petroleras. Desde el gobierno se salió a aclarar que en vista de los conflictos sociales, fundamentalmente en la zona norte provincial, potenciará controles sobre las grandes compañías petroleras en el marco de las leyes en vigencia.

Asimismo, Daniel Peralta se reuniría en breve con todos los trabajadores del sector para fijar acciones comunes tendientes a exigir que las operadoras de yacimiento garanticen inversiones; aunque no se dijo de qué manera se haría.

Según el diario El Patagónico, el mandatario provincial habría hecho hincapié en la fiscalización del cumplimiento de la Ley Nº 2.567 de Residuos Peligrosos; la Ley Nº 2.658 de Evaluación de Impacto Ambiental; la Ley Nº 2.689 referida a los Programas de Saneamiento Ambiental de la actividad hidrocarburífera; la Ley Nº 1.451, o conocida como Ley de Aguas; la Ley Nº 2.185 referida a la Reserva Hidrogeológica de Meseta Espinoza y la Ley Nº 2.554 sobre Explotación de Minerales 3ª categoría (canteras).

Pretextos

El Gobernador habría considerado "irrisorias" las especulaciones de las operadoras sobre "seguridad jurídica" que aducirían algunas empresas como pretexto para justificar la falta de inversiones.

Pero la Cámara de Exploración y Producción de Hidrocarburos estaría preparando una fuerte respuesta a las declaraciones del gobernador Daniel Peralta, quien acusó a las petroleras por "chantajear" en procura de la extensión de contratos de concesión.

La entidad estaría por expresar al gobernador un "enérgico rechazo" a sus dichos, al tiempo que se argumenta que "la falta de seguridad jurídica en la provincia de Santa Cruz y la sucesión de conflictos gremiales impide el desarrollo de los planes de inversión".

Por su parte, el gobierno considera que el relevamiento ratificaría que no es la falta de seguridad jurídica ni la sucesión de conflictos gremiales los motivantes de la falta de inversión del sector en nuestros yacimientos, sino el incumplimiento de los propios proyectos presentados por las operadoras petroleras, "los que generan incertidumbre e imprevisibilidad" entre los actores del sector.

Cuestionamientos

El diputado Cruz (UCR) recordó que horas atrás el gobernador Peralta "nos sorprendió a todos los santacruceños, afirmando que las empresas operadoras petroleras son una banda de ‘chantajistas’, que demandan la extensión de sus áreas de explotación, como contraprestación de las realización de las inversiones comprometidas".

Pero para el radical estas declaraciones "del primer mandatario kirchnerista son desopilantes, cuando hasta la semana pasada el panorama en el sector petrolero era de paz y armonía en el marco de la mesa de concertación petrolera, por la cual se aseguraba la paz social con conservación de las fuentes de trabajo, y el mantenimiento de los compromisos de inversión por parte de las empresas".

"Parece –dijo Cruz- que esta concertación petrolera patrocinada por el gobierno del frente para la victoria, resultó ser una grotesca puesta en escena para distraer la atención pública y en especial aplacar los reclamos de los trabajadores del petróleo y gas privado, durante el proceso electoral que culminó el 28 de junio. Nada más que una maniobra para enfriar un conflicto en ciernes, pero sobre cuyo desenlace el gobierno ya conocía el resultado".

Para el legislador esta la única conclusión posible, ya que "apenas pasadas las elecciones, al igual que el estallido de la conmoción por la gripe A, también se destapa el grave deterioro de la relación entre las petroleras y el gobierno provincial, el que aparece como burlado en su buena fe y una inocente víctima de un malicioso engaño por parte de las operadoras, las que resulta que en realidad no estaban dispuestas a cumplir con las inversiones comprometidas, y a la que están obligadas por las leyes vigentes en materia de hidrocarburos".

"En realidad –sostuvo el Gobierno provincial siempre tuvo conocimiento de las veladas y arteras intenciones de las empresas, eso se colige con claridad de los dichos de Peralta, cuando afirma que ‘el gobierno ya hizo el esfuerzo necesario para sostener la concertación petrolera’, esfuerzo que consistió en mantener sentados a la mesa a los trabajadores del petróleo para neutralizar el conflicto con la patronal, por lo menos hasta pasadas las elecciones".

"El mismo Peralta afirma que cuando hay conflictos sociales el costo político lo paga el Gobierno, y no las operadoras petroleras que se hacen las distraídas. Alguien debería informarle al Gobernador Peralta –porque nunca nos escuchó a la oposición, aunque se vende como dialoguista- que es el Estado quien debe velar por la paz social y sustentabilidad de las actividades económicas en Santa Cruz, ya que las empresas solo las mueve su ánimo de lucro. El Gobierno como en tantas otras ha fallado en esta tarea, sea por inoperancia o por connivencia con las empresas", cuestionó duramente.

Cruz también recordó que fue el propio Peralta el que firmó el acuerdo con Pan American Energy, "cuyo convenio de explotación "se entronizó formalmente con la firma del convenio por 20 años de prorroga entre la operadora favorita del gobierno y FOMICRUZ, a partir del año 2027 y hasta el año 2047".

Hasta el propio diputado electo, Eduardo Costa, habló sobre el tema. En conferencia de prensa desarrollada el viernes, adelantó que le exigirán al Gobierno un sistema de auditorias a las operadoras petroleras.

Comentá la nota