Abogados del sur piden a Canevaro prudencia al opinar

Polémica por la denuncia contra una fiscala.
A las autoridades del Colegio de Abogados del Sur no les cayeron bien las declaraciones del legislador Carlos Canevaro, aliado al alperovichismo. Según este, después de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia que ordenó la restitución de la camarista penal Alicia Freidenberg no tiene sentido someter a un proceso de destitución a Eva Frías de Ruiz, fiscala III de Instrucción de Concepción.

El presidente de la entidad, Alejandro Molinuevo, se manifestó con contundencia. "Esta posición (por la de Canevaro) no encuentra justificación en la realidad de los hechos. A los representantes del pueblo, más aún si se trata de un profesional del derecho, la sociedad les exige prudencia y cabal conocimiento de cada caso antes de emitir opinión sobre un tema tan importante y delicado, como lo es un juicio político", esgrimió.

El dirigente destacó que son innegables las grandes diferencias entre el proceso de remoción al que fue sometida Freidenberg (en enero de 2006), a partir de la denuncia de un particular sobre la interpretación efectuada por la magistrada sobre una norma legal (la Ley 24.460), y las que pesan contra Frías de Ruiz. A la fiscala, la comisión de Juicio Político de la Legislatura le corrió traslado de las presentaciones efectuadas en su contra por la propia Corte Suprema y por el Colegio de Abogados del Sur.

Molinuevo insistió en el mismo concepto. "Tanto la Corte, como cabeza de poder, como nuestra institución, han evaluado pormenorizadamente el sumario administrativo instruido por el camarista Emilio Páez de la Torre, en el que se han constatado numerosas causas en las cuales no se discute la interpretación de la ley, sino en las que la fiscala ha incurrido en inexcusable ignorancia del derecho y en incumplimiento de sus funciones, en reiteradas ocasiones, conducta que a la fecha se repite", subrayó.

Comentá la nota